LINUX.ORG.RU
ФорумAdmin

XFS External Journal in file

 ,


0

1

Собственно, есть два стула - у хостера две СХД.

Одна условно медленная, допускает 100-150 IOPS. Вторая условно быстрая, даёт 1000.

Прикол в том, что держать ВААБЩЕ ВСЕ данные в быстрой - дороговато.

На железе существовало такое решение, как журнал в SSD/RAID10, данные в RAID5.

Так вот, насколько повлияет на производительность, если журнал будет лежать в файле, а не в разделе/lvm/whatever? Или XFS вообще не даёт такой финт провернуть.


Лучше всё же bcache/dmcache какой-нибудь замутить. Кеш положить на быструю СХД, данные - на медленную. И поверх уже ФС навернуть.

blind_oracle ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от blind_oracle

Там вопрос в том, что разделы меньше гига хостер не даёт. А журнал 128M, потому джабба хат душит заводить по разделу под каждую ФС на серваке.

svr4
() автор топика
Ответ на: комментарий от svr4

посмотри себе в качестве места для аренды it-град, ну и жопу же ты выбрал себе для аренды.

erzentded
()
Ответ на: комментарий от svr4

Ничё не понял. Я тебе не о журнале говорю, забудь про него, толку не будет особого его выносить - там только метаданные обычно журналируются. А говорю о кеше чтения\записи на быстром хранилище. Если у тебя на серваке много ФС, то нарежь этот быстрый ЛУН на разделы нужных размеров и выдай их отдельным bcache-устройствам для использования. А поверх уже накатывай любую ФС,

blind_oracle ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от blind_oracle

Чел, я уже пробовал его выносить на железе - именно в случае «данные на тормозном пятом рейде» - профит вполне себе был.

Другое дело, что можно это конечно списать на алгоритм записи оного рейда...

А про кеши - надо будет потестить на досуге.

svr4
() автор топика
Последнее исправление: svr4 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от svr4

Ещё раз, цитата: «XFS journals metadata updates, not data updates»

Поэтому какой бы там эффект ни был, это скорее всего сильно зависит от приложений. Если у тебя создаётся и\или дофига файлов (=много апдейтов к метаданным), то это одно. А если какая-нибудь БД пишет в несколько файлов, это другое.

Так что [b|dm]cache универсальнее гораздо.

blind_oracle ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.