LINUX.ORG.RU
ФорумAdmin

Кто-нибудь юзает AoE (ATA over Ethernet) в продакшене? Поделитесь впечатлениями.

 , , , ,


1

2

AoE - протокол, который работает на уровне L2 и не зависит от стека IP (может быть вообще не настроен). Суть в том, что он предоставляет блочное устройство по сети. В линуксе требует загрузку одного модуля и выполнения одной команды для автоматического обнаружения и подключения всех блочных устройств в широковещательном домене.

Сервер также запускается одной простой командной и авторизует клиентов по своему порту и по MAC-адресу клиента (поэтому на клиенте вообще не надо ничего настраивать).

АоЕ очень удобен, если надо быстро расшарить устройства в сети. AoE желательно использовать в доверенной сети (лучше вообще в отдельно).

Лично я использую его для загрузки убунты по сети. Очень удобно, т.к. с iscsi можно легко бугуртнуть из-за проблем с IP-стеком (смена IP, iptables и т.д.). AoE же требует минимальной настройки и работает в любой ситуации. Винда тоже поддерживается.

Протокол поддерживает нахождение и повторный ретрансмит потерянных кадров.

Популярные гипервизоры (ESXi тот же) не умеют AoE и по нему очень мало документации. Так что скорее труп. Viva la FCoE, но с ним, конечно, свои заморочки :)

blind_oracle ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от cipher

Infiniband однозначно лучше. Если делать SAN через жопу (когда всё вместе с локалкой), то уже пофиг. А если по-кошерному, то только 16-гигабитный FC, только хардкор.

mojomojonk
() автор топика
Ответ на: комментарий от mojomojonk

А если по-кошерному

По-кошерному нынче модно срубать косты и ставить какой-нибудь Nexus, который тебе и LAN обеспечит и FC (или, при желании, FCoE).

blind_oracle ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от blind_oracle

По-кошерному нынче модно срубать косты и ставить какой-нибудь Nexus, который тебе и LAN обеспечит и FC (или, при желании, FCoE).

Это - не кошерно, а нищебродно и тупо. Вся суть SAN в отдельной инфраструктуре, разделении администрирования и ответственности (ну и технических проблем). И ещё и тупо: если делаете конвергентную инфраструктуру, где всё отказывает совместно, то логичнее сразу IB юзать. Я вообще не понимаю, нафиг нужны все эти FCoE и 10-гигабит езернеты, если IB быстрее в разы, дешевле в разы, и имеет схожий функционал и гибридные IB+10/40GbE считчи и роутеры.

mojomojonk
() автор топика
Ответ на: комментарий от mojomojonk

Я вообще не понимаю, нафиг нужны все эти FCoE и 10-гигабит езернеты

Затем что езернет - это всем знакомо и понятно, весь мир им затянут и внедрение 10гбит езернета вместо 1гбит это просто эволюция, а не революция (как с внедрением IB). Я ничего не имею против IB, но спецов по нему найти сложнее чем по езернету - это уж точно. И решать проблемы какие-то с ним тоже сложнее т.к. мало внедрений и опыта.

Это - не кошерно, а нищебродно и тупо.

Ну-ну, скажи это цыске с их UCS и прочими FlexPod. И вообще всем вендорам, которые выпускают свичи с поддержкой FCoE.

blind_oracle ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от mojomojonk

Не редкость - это значит не распространены. А из лоу-энд сегмента (аналоги MSA 2040 и прочих DS3500) я их вообще не видел нигде. Там только SAS/iSCSI/FC и всё. Так что при всей любви к IB я бы не рекомендовал его к покупке если нет команды инженеров, умеющих его готовить.

blind_oracle ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Кстати. Вы не в курсе. Что бы юзать iser гадо ip сеть поднимать ? А то я как бы и без iser могу iscsi по infiniband пробрасывать

Ien_Shepard ★★★
()
Ответ на: комментарий от blind_oracle

Если у вас говнооблако, а не банковский/ынтерпрайзный продакшен (не должен быть настоящий FC, а не вкусозаменитель), то не вижу проблем с IB. Ничего сложного там нет, готовить даже проще, чем FCoE. А задержки и полоса пропускания простят все ошибки оптимизации.

mojomojonk
() автор топика
Ответ на: комментарий от cipher

Жаль, что тут хипстеров нет, а то бы можно было устроить срач fcoe vs infiniband.

Это тебе не хипстеры, а наркоманы нужны. Я ещё пойму fc vs infini, но fcoe....

zloelamo ★★★★
()

Простота настройки AoE подкупает. Но в свое время столкнулись с недостаточной производительностью сервера AoE - vblade. Он работал со всеми клиентами в один поток, поэтому все очень быстро упиралось в 100%-загрузку одного ядра на CPU сервера.

VitalkaDrug ★★
()
Ответ на: комментарий от VitalkaDrug

Есть вёдерная реализация, но не тыкал. А кто мешает несколько vblade запускать и разных клиентов на разные процессы вешать через настройки MAC-доступа?

mojomojonk
() автор топика
Ответ на: комментарий от mojomojonk

Никто. Только у нас каждый клиент с отдельным MAC-ом был гипервизором с сотней виртуалок. И обидно было видеть, как один гипер захлебывается от высокгого iowait, а второй простаивает в этот момент, потому что один vblade сожрал на серваке одно CPU и уперся в потолок, а второй vblade практически спит. Ну и сервер не сильно загружен при этом.

VitalkaDrug ★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.