Вопрос по включению сжатия в апаче 2.4

Просто из любопытства - чем nginx не подошел?

я не умею нгинкс, я умею апач)

Может это как раз подходящий момент? Для начала можно просто проксировать апач через него (повесить апач на 127.0.0.1:8080), nginx на внешний интерфейс:80 - должно быть быстрее и настраивать nginx как-то логичнее, на мой взгляд.
А со временем, если апачеспецифичных вещей нет, апач можно совсем выкинуть.

Ну я смысла не вижу. Нгинксом проксировать я пытался- очень на мой взгляд замороченные настройки. Сервер у меня не хайлоад ни разу, такчто пусть апач жужжит. Нужно понять почему он не хочет кипэлив и сжатие..

разные чекеры по разному показывают, лучше

 curl -I -H "Accept-Encoding: gzip,deflate" http://site.com 

# curl -I -H «Accept-Encoding: gzip,deflate» http://www.septima.info

HTTP/1.1 200 OK

Date: Thu, 10 Mar 2016 23:26:06 GMT

Server: Apache/2.4.6 (CentOS) PHP/5.4.16

X-Powered-By: PHP/5.4.16

Content-Type: text/html

ну и зачем вы мне показываете php файл, если вы сами описали выше, что его сжимать не надо? С какого перепугу оно будет его жать?

Проверяйте тот контент, который указан, а не просто копируйте мою команду.

В логах ругань есть? mod_filter загружен?

в чем сложность поставить фронтэндом nginx?

При большой нагрузке Ваши httpd будут вести себя как слоны в посудной лавке — положат сервер

mod_filter загружен. ругани нет

Простите, не понял, что именно нужно сделать? А что по вашему генерирует пхп файл как не Content-Type: text/html Если не сложно, объясните по другому пожалуйста.

Если не тащить в него говнопых и подобную гадость, то Apache вполне способен потягаться с Nginx и еще не факт, кто победит

У меня нет компетенций в нгинксе. Нужды в нем сейчас нет, а заниматься его настройкой долго и муторно и только из любви к искусству я это делать не хочу. Когда возникнет узкое место- буду думать о проксировании нгинксом.

Давайте только без срача на тему говно ли пых или не говно. А то можно еще вин против линух вспомнить))

Таки функция nginx — проксирование/балансировка/стриминг.

Я всем объясняю, что Apache тяжелый рабочий слон, а nginx — мелкая трудолюбивая скотинка =)

я умею апач)

Лол што? А чего тогда не настроите его(«ево» в вашем случае)?

Да я ж не спорю. Я прекрасно понимаю, что апач слон. Собсно генеральная проблема одна- я в нгинксе разобраться пробовал в 2011м году - ну в его этих настроечных правилах- чтото получилось, но основная масса хотелок- неполучилась. Как говорится- ниасилил) Да и времени щас ноль, поэтому- работает- и отлично. Когда поджимать начнет- буду разбираться. Но если посоветуете какую-то хорошую толковую статью по настройке нгинкса- буду признателен.

А не режутся ли где-то по пути к апачу заголовки? Accept-Encoding точно до апача долетает?

А апач гол как сокол. Перед ним ничего нет. Смотрит своим 80м портом в бездну интернета и грустит))

А на голом html'е проверял? Подозреваю, на пхп сжатие может не отработать в зависимости от метода выполнения пхп (цги|фцги|мод_пхп).

nginx.org

Но если посоветуете какую-то хорошую толковую статью по настройке нгинкса- буду признателен.

Да, сейчас проверил. Чекер говорит что нет сжатия.

Страничка для проверки вот http://www.septima.info/test.html

отключи эту бодягу, <ifModule mod_deflate.c>

вставь просто код и всё. без проверки на загрузку модуля. Также проверь загружается ли модуль. а именно выхлоп apachectl -M

да и не особо слушайте приверженцев nginx, на статическом контенте он хорош, но когда требуется «накостылить» , то тут апач незаменим. А насчёт контента, то сами подумайте, если расширение у файла php, то как его вебсервер обработает как html, то, что сам скрипт содержит\генерирует данный контент, ну так это уж такое. Это равносильно подумать, что если картинку указать без расширения, то вебсервер сам догадается , что её нужно пожать и что это картинка. В нгинксе там немного наглядней конечно.