LINUX.ORG.RU
Форум — Admin  

MPLS в Linux: тестирование

 , , ,


6

2

Короче, поднял я тестовый MPLS по схеме: 

modprobe mpls_router
modprobe mpls_gso
modprobe mpls_iptunnel
sysctl -w net.mpls.conf.lo.input=1
sysctl -w net.mpls.platform_labels=1048575
ip link add veth0 type veth peer name veth1
ip link add veth2 type veth peer name veth3
sysctl -w net.mpls.conf.veth0.input=1
sysctl -w net.mpls.conf.veth2.input=1
ifconfig veth0 10.3.3.1/24 up
ifconfig veth2 10.4.4.1/24 up
ip netns add host1
ip netns add host2
ip link set veth1 netns host1
ip link set veth3 netns host2
ip netns exec host1 ifconfig veth1 10.3.3.2/24 up
ip netns exec host2 ifconfig veth3 10.4.4.2/24 up
ip netns exec host1 ip route add 10.10.10.2/32 encap mpls 112 via inet 10.3.3.1
ip netns exec host2 ip route add 10.10.10.1/32 encap mpls 111 via inet 10.4.4.1
ip -f mpls route add 111 via inet 10.3.3.2
ip -f mpls route add 112 via inet 10.4.4.2
ip netns exec host1 bash
ifconfig lo up
ip addr add 10.10.10.1/32 dev lo
ip netns exec host2 bash
ifconfig lo up
ip addr add 10.10.10.2/32 dev lo
ip netns exec host1 bash
Тестируем. 1. Вначале ping'ом: 
Host1:
root@ne-vlezay80:~# ping 10.10.10.2 -I 10.10.10.1
PING 10.10.10.2 (10.10.10.2) from 10.10.10.1 : 56(84) bytes of data.
64 bytes from 10.10.10.2: icmp_seq=1 ttl=63 time=0.043 ms
64 bytes from 10.10.10.2: icmp_seq=2 ttl=63 time=0.038 ms
64 bytes from 10.10.10.2: icmp_seq=3 ttl=63 time=0.049 ms
64 bytes from 10.10.10.2: icmp_seq=4 ttl=63 time=0.048 ms
64 bytes from 10.10.10.2: icmp_seq=5 ttl=63 time=0.048 ms
64 bytes from 10.10.10.2: icmp_seq=6 ttl=63 time=0.047 ms
64 bytes from 10.10.10.2: icmp_seq=7 ttl=63 time=0.044 ms
64 bytes from 10.10.10.2: icmp_seq=8 ttl=63 time=0.046 ms
^C
--- 10.10.10.2 ping statistics ---
8 packets transmitted, 8 received, 0% packet loss, time 7174ms
rtt min/avg/max/mdev = 0.038/0.045/0.049/0.006 ms
Host2:
root@ne-vlezay80:~# ping 10.10.10.1 -I 10.10.10.2
PING 10.10.10.1 (10.10.10.1) from 10.10.10.2 : 56(84) bytes of data.
64 bytes from 10.10.10.1: icmp_seq=1 ttl=63 time=0.040 ms
64 bytes from 10.10.10.1: icmp_seq=2 ttl=63 time=0.037 ms
64 bytes from 10.10.10.1: icmp_seq=3 ttl=63 time=0.037 ms
64 bytes from 10.10.10.1: icmp_seq=4 ttl=63 time=0.042 ms
64 bytes from 10.10.10.1: icmp_seq=5 ttl=63 time=0.042 ms
64 bytes from 10.10.10.1: icmp_seq=6 ttl=63 time=0.045 ms
64 bytes from 10.10.10.1: icmp_seq=7 ttl=63 time=0.045 ms
64 bytes from 10.10.10.1: icmp_seq=8 ttl=63 time=0.038 ms
^C
--- 10.10.10.1 ping statistics ---
8 packets transmitted, 8 received, 0% packet loss, time 7176ms
rtt min/avg/max/mdev = 0.037/0.040/0.045/0.008 ms
Ну, что? Потестируем iperf'ом: 
Host1:
iperf3 -s -B 10.10.10.2 -D
Host2:
root@ne-vlezay80:~# ip netns exec host1 bash
root@ne-vlezay80:~# iperf3 -c 10.10.10.2 -B 10.10.10.1   
Connecting to host 10.10.10.2, port 5201
[  4] local 10.10.10.1 port 57039 connected to 10.10.10.2 port 5201
[ ID] Interval           Transfer     Bandwidth       Retr  Cwnd
[  4]   0.00-1.00   sec  2.00 GBytes  17.2 Gbits/sec    0   1.95 MBytes       
[  4]   1.00-2.00   sec  2.01 GBytes  17.2 Gbits/sec    0   1.95 MBytes       
[  4]   2.00-3.00   sec  2.01 GBytes  17.2 Gbits/sec    0   1.95 MBytes       
[  4]   3.00-4.00   sec  2.01 GBytes  17.3 Gbits/sec    0   1.95 MBytes       
[  4]   4.00-5.00   sec  2.01 GBytes  17.2 Gbits/sec    0   1.95 MBytes       
[  4]   5.00-6.00   sec  2.01 GBytes  17.2 Gbits/sec    0   1.95 MBytes       
[  4]   6.00-7.00   sec  2.01 GBytes  17.3 Gbits/sec    0   1.95 MBytes       
[  4]   7.00-8.00   sec  2.01 GBytes  17.3 Gbits/sec    0   1.95 MBytes       
[  4]   8.00-9.00   sec  2.01 GBytes  17.3 Gbits/sec    0   1.95 MBytes       
[  4]   9.00-10.00  sec  2.01 GBytes  17.3 Gbits/sec    0   1.95 MBytes       
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
[ ID] Interval           Transfer     Bandwidth       Retr
[  4]   0.00-10.00  sec  20.1 GBytes  17.3 Gbits/sec    0             sender
[  4]   0.00-10.00  sec  20.1 GBytes  17.3 Gbits/sec                  receiver

iperf Done.

root@ne-vlezay80:~# iperf3 -c 10.10.10.2 -B 10.10.10.1 -b -b 1tb
Connecting to host 10.10.10.2, port 5201
[  4] local 10.10.10.1 port 57609 connected to 10.10.10.2 port 5201
[ ID] Interval           Transfer     Bandwidth       Retr  Cwnd
[  4]   0.00-1.00   sec  2.11 GBytes  18.1 Gbits/sec    0   1.95 MBytes       
[  4]   1.00-2.00   sec  2.11 GBytes  18.1 Gbits/sec    0   1.95 MBytes       
[  4]   2.00-3.00   sec  2.11 GBytes  18.1 Gbits/sec    0   1.95 MBytes       
[  4]   3.00-4.00   sec  2.11 GBytes  18.1 Gbits/sec    0   1.95 MBytes       
[  4]   4.00-5.00   sec  2.11 GBytes  18.1 Gbits/sec    0   1.95 MBytes       
[  4]   5.00-6.00   sec  2.11 GBytes  18.1 Gbits/sec    0   1.95 MBytes       
[  4]   6.00-7.00   sec  2.11 GBytes  18.1 Gbits/sec    0   1.95 MBytes       
[  4]   7.00-8.00   sec  2.11 GBytes  18.1 Gbits/sec    0   1.95 MBytes       
[  4]   8.00-9.00   sec  2.11 GBytes  18.1 Gbits/sec    0   1.95 MBytes       
[  4]   9.00-10.00  sec  2.11 GBytes  18.2 Gbits/sec    0   1.95 MBytes       
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
[ ID] Interval           Transfer     Bandwidth       Retr
[  4]   0.00-10.00  sec  21.1 GBytes  18.1 Gbits/sec    0             sender
[  4]   0.00-10.00  sec  21.1 GBytes  18.1 Gbits/sec                  receiver

iperf Done.

tcpdump: 

root@ne-vlezay80:~# tcpdump -i veth2 -n
tcpdump: verbose output suppressed, use -v or -vv for full protocol decode
listening on veth2, link-type EN10MB (Ethernet), capture size 262144 bytes
07:02:36.886598 IP 10.10.10.1 > 10.10.10.2: ICMP echo request, id 1677, seq 1, length 64
07:02:36.886617 MPLS (label 111, exp 0, [S], ttl 64) IP 10.10.10.2 > 10.10.10.1: ICMP echo reply, id 1677, seq 1, length 64
07:02:37.895065 IP 10.10.10.1 > 10.10.10.2: ICMP echo request, id 1677, seq 2, length 64
07:02:37.895081 MPLS (label 111, exp 0, [S], ttl 64) IP 10.10.10.2 > 10.10.10.1: ICMP echo reply, id 1677, seq 2, length 64

root@ne-vlezay80:~# tcpdump -i veth0 -n
tcpdump: verbose output suppressed, use -v or -vv for full protocol decode
listening on veth0, link-type EN10MB (Ethernet), capture size 262144 bytes
07:03:30.368146 MPLS (label 112, exp 0, [S], ttl 64) IP 10.10.10.1 > 10.10.10.2: ICMP echo request, id 1679, seq 1, length 64
07:03:30.368172 IP 10.10.10.2 > 10.10.10.1: ICMP echo reply, id 1679, seq 1, length 64
07:03:31.399057 MPLS (label 112, exp 0, [S], ttl 64) IP 10.10.10.1 > 10.10.10.2: ICMP echo request, id 1679, seq 2, length 64
07:03:31.399080 IP 10.10.10.2 > 10.10.10.1: ICMP echo reply, id 1679, seq 2, length 64
07:03:32.423182 MPLS (label 112, exp 0, [S], ttl 64) IP 10.10.10.1 > 10.10.10.2: ICMP echo request, id 1679, seq 3, length 64
07:03:32.423210 IP 10.10.10.2 > 10.10.10.1: ICMP echo reply, id 1679, seq 3, length 64
07:03:33.447195 MPLS (label 112, exp 0, [S], ttl 64) IP 10.10.10.1 > 10.10.10.2: ICMP echo request, id 1679, seq 4, length 64
07:03:33.447214 IP 10.10.10.2 > 10.10.10.1: ICMP echo reply, id 1679, seq 4, length 64
07:03:34.471219 MPLS (label 112, exp 0, [S], ttl 64) IP 10.10.10.1 > 10.10.10.2: ICMP echo request, id 1679, seq 5, length 64
07:03:34.471239 IP 10.10.10.2 > 10.10.10.1: ICMP echo reply, id 1679, seq 5, length 64
Как видим, в Linux MPLS работает довольно таки не плохо, но нехватает:
*VPLS
*MPLS в netfilter для фильтрации mpls-пакетов на P уровне. :D
А так впринцепе, всё работает.

В случае чего для стыка с провайдером хватит. Вот связанные проекты: https://frrouting.org/ https://github.com/FRRouting/frr/pull/343

Кстати, вот ifconfig: 

root@ne-vlezay80:~# ifconfig
lo        Link encap:Local Loopback  
          inet addr:127.0.0.1  Mask:255.0.0.0
          inet6 addr: ::1/128 Scope:Host
          UP LOOPBACK RUNNING  MTU:65536  Metric:1
          RX packets:2 errors:0 dropped:0 overruns:0 frame:0
          TX packets:2 errors:0 dropped:0 overruns:0 carrier:0
          collisions:0 txqueuelen:1000 
          RX bytes:100 (100.0 B)  TX bytes:100 (100.0 B)

veth1     Link encap:Ethernet  HWaddr d2:60:95:e8:a4:d6  
          inet addr:10.3.3.2  Bcast:10.3.3.255  Mask:255.255.255.0
          inet6 addr: fe80::d060:95ff:fee8:a4d6/64 Scope:Link
          UP BROADCAST RUNNING MULTICAST  MTU:1500  Metric:1
          RX packets:1047404 errors:0 dropped:0 overruns:0 frame:0
          TX packets:2164674 errors:0 dropped:0 overruns:0 carrier:0
          collisions:0 txqueuelen:1000 
          RX bytes:22610878516 (21.0 GiB)  TX bytes:104546390092 (97.3 GiB)

Самое прикольное то, что некакой фрагментации нет))

★★★★★
← Стоит ли использовать Docker при недостаточно производительном ЦП?
Как поставить vmware на сервер →

Самое прикольное то, что некакой фрагментации нет

Пока не покинуло локалку?

vodz ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от vodz

На старых ядрах таже схема очень глючела. Например, я как-то мытался это делать на другой машине с более старым ядром, там была и фрагментация, а также iperf выдавал около 100Mbps.

ne-vlezay ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от ne-vlezay

Я о том, что MTU=1500 преображается в 1504 и по всей магистрали надо такой.

vodz ★★★★★
()

VPLS(точно) и вроде бы *MPLS в netfilter тоже в микротиках есть, а там не самый последнее ядро используется , советую поискать об этом в инете , какими патчами они это сделали

pinachet ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от pinachet

какими патчами они это сделали

своими, доступ к которым можно получить только устроившийс туда на работу.
Эти патчи с этим mpls не совмистимы.

ne-vlezay ★★★★★
() автор топика
Последнее исправление: ne-vlezay (всего исправлений: 1)

В случае чего для стыка с провайдером хватит.

Тебя всё ещё не отпускает мысль, что для поднятия своей AS с несколькими BGP нужен MPLS ? Или я что-то пропустил ?

AS ★★★★★
()
10 ноября 2017 г.

Хмм, это конечно все хорошо, но для работы L3VPN было бы еще не плохо проверить как работает iBGP с lo интерфейсов. Так как у меня в свое время не получилось решить проблему с next-hop recursive. Такой вариант маршрутизации на linux у меня и не получилось заставить работать

Так как маршруты по ibgp прилетали с next-hop ip bgp соседа, и без костылей аля next-hop-self такая маршрутизация вообще не работает в линуксе. Если это не так, и вы знаете как это заставить работать - то поделитесь опытом

Tok ★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.
← Стоит ли использовать Docker при недостаточно производительном ЦП?
Admin
Как поставить vmware на сервер →