eval и массивы

Пожалуйста, не надо писать на баше как на бейсике! Твоя задача решается без евала, но это плохая, негодная задача, её не надо решать. Просто представь, что твои массивы бесконечной длинны и читаются из файлов и обработай их в таком стиле, через фильтры и конвейеры и у тебя получится более простое и понятное решение, чем это и уродство с for и eval.

Перебрал уже много вариантов:

Нет ;) Не надо перебирать, надо понимать, что должно получиться:

eval MASSIV='("${'$per$i'[@]}")'

или без eval, но на самом деле это всё равно тот же самый eval, и потому без гарантии:

zk=$per$i[@]
MASSIV=("${!zk}")

Спасибо за помощь! На другом форуме подсказали вот такую конструкцию:

zk=$(eval echo \${$per$i[@]})
eval MASSIV=("${zk[@]}")

В интернете нашёл таки информацию и были примеры без eval-а с восклицательным знаком, но пишут что через ssh с "!" работать не будет.
Я с этим eval до конца так и не разобрался, толком не понимаю что он делает. Вернее понятно, что он выполняет переданные ему параметры как команды, но на практике в примерах разобраться до конца не могу.

for(( i=1 ; i<4 ; i++ ))

это осознанно написано, или это сумрачный гений?

Я с этим eval до конца так и не разобрался, толком не понимаю что он делает.

Сам eval - вещь очень проста для понимания. Трудность при её использовании ровно такая же, как для олимпиадных задач: решение на первый взгляд не видно, нужно знать трюк, применив который, можно привести задачу к обычным очевидным последовательным действиям. :)

for(( i=1 ; i<4 ; i++ ))
это осознанно написано, или это сумрачный гений?

Осознанно. Хотелось бы узнать, что не так?

Сам eval - вещь очень проста для понимания. Трудность при её > использовании ровно такая же, как для олимпиадных задач: решение
на первый взгляд не видно, нужно знать трюк, применив который, можно привести задачу к обычным очевидным последовательным действиям.
:)

Хотелось бы узнать этот трюк.

ну я увидел массив из 5 элементов, а перебираешь ты только 3. но код не смотрел, если так надо то гуд.

Он массивы перебирает, а их 3.

Хотелось бы узнать этот трюк.

Это не возможно передать словами, иначе все бы решали олимпиадные задачи также как обычные. :)

А если серьёзно, то eval требует мыслить всего лишь на один уровень рекурсивно. Это не сложно же.

Он массивы перебирает, а их 3.

совершенно точно.

По поводу eval-а я вроде разобрался, просто потерялся в скобках и кавычках.
Если без eval, то в MASSIV будет залетать: («${mas1[@]}») потом («${mas2[@]}») и («${mas3[@]}»).
Если с eval, то («${mas1[@]}») будет выполняться как команда, то есть будет поэлементная запись одних элементов массива mas в массив MASSIV, как раз то что нужно.
Получается так, что:
двойные кавычки - нужны что бы пробелы между буквами убрать.
({}) - нужны для записи одного массива в другой.
Если без eval и внутренних одинарных то не подставляются переменные $per$i, если без внешних то пишет bad substitution.

совершенно точно.

Не ленитесь, комментируйте автору.

двойные кавычки - нужны что бы пробелы между буквами убрать.

Pardon? В данном случае это магический синтаксис shell-а, в двойных кавычках с @, зарезервировано для действия: вывести все элементы в виде отдельных строк. Так как имя массива формируется программно, а shell из-за дурацкого синтаксиса не позволяет выполнить вложенность внутри ${}, то используется eval, а следовательно, чтобы произошло формирование команды в строке, все спец-символы кроме имени из переменных, в том числе двойные кавычки заключены в одинарные кавычки. При желании можно вместо одинарных использовать обратный слеш - \, то смотрится это ещё хуже.

vodz может посоветуете какую нибудь очень хорошую книгу по bash желательно на Русском языке.

К сожалению, я не преподаю, а сам учился вот уже за 30 перевалило и даже не помню, по русски или нет. Одно могу сказать, что учиться bash-у также неправильно, как учиться MS Word и т.п. Надо читать об общем синтаксисе shell, башизмы они такие, могут поменяться в следующей версии.