LINUX.ORG.RU
ФорумAdmin

Растолкуйте про rsync

 ,


0

3

Я решил попробовать использовать rsync для копирования файлов между машинами и для резервирования на удаленный сервер.

Почитал пару статей и понял, что различных вариантов использования много.

Объясните мне, пожалуйста, на пальцах за и против включения rsync демона. Я так понял, что вполне можно обходиться и без него.

★★★★★

Да зафиг его как демона. Он через ssh прекрасно работает. Лишний демон запущенный не нужен. Уже несколько лет делаю резервные копии rsync поверх ssh, проблем пока не было.

rumgot ★★★★★
()
Последнее исправление: rumgot (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от beastie

Директории может. С разными стратегиями: keep remote, keep local, just copy over...

Отлично.

aquadon ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от rumgot

Да зафиг его как демона. Он через ssh прекрасно работает. Лишний демон запущенный не нужен.

А скорость, кстати, из-за ssh не сильно просаживается? На какую скорость передачи можно рассчитывать в гигабитной сети, к примеру?

aquadon ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от aquadon

Изза ssh тормоза будут большие, шифрование на больших потоках забьет проц и пакеты передаются неэффективно, лишняя прослойка

Rsync в виде демона при прямом подключении выжмет все из железа, скорость будет отличная, да и сжатие можно включить, и авторизацию, и много чего

ism ★★★
()
Последнее исправление: ism (всего исправлений: 4)
Ответ на: комментарий от aquadon

Если тебе по локалке, то подними ftp сервер и синхронизируй через double commander. Гораздо нагляднее.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от ism

То есть, подводя итог: в пределах домашней сети использовать демон, а при загрузке на удаленный сервер использовать ssh?

aquadon ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от aquadon

В принципе да, хотя для удаленной загрузки хватит и ssh с его sftp

Если же надо синхронизацию подойдет winscp(винда) или чтото подобное

Но если нужна эффективность, то, таки да, rsync сервер на удаленной машине по ssh

ism ★★★
()
Последнее исправление: ism (всего исправлений: 6)
Ответ на: комментарий от aquadon

Для файлов нет. Для директорий уже ответили.

rumgot ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от aquadon

У меня на машине средней мощности, в локальной сети выдает примерно скорость сети(ну может каплю или две ниже). Разумеется шифрование отъедает производительности, но если комп мощный, то не критично. Зато удобство. Один демон ssh и все. Не нужно с настройкой rsyncd заморачиваться. А ssh сервер на линукс машинах есть на большинстве систем.

rumgot ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от aquadon

Тем более, если ты не будешь копировать данные круглые сутки, а только время от времени, то на временные потери производительности вообще можно забить.

rumgot ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от rumgot

шифрование отъедает производительности

Можно выбрать шифры послабее и побыстрее: arcfour, blowfish-cbc. rsync -e 'ssh -c arcfour' или вроде того.

xaizek ★★★★★
()

Плюс демона в варианте подсчета чексумм. (это задается отдельным ключиком) Т.е. демон будет считать на своей стороне, а не клиент гонять два раза файло туда-обратно.
Минусы... в целом никаких, за исключением варианта что его надо поднять.
Выше упомянули туннели, все верно, гонять через открытые сети в любом случае надо используя туннели.

anc ★★★★★
()
Последнее исправление: anc (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от anonymous

Ты забыл или не знал, что в опциях rsync есть

--info=progress2
?

blitz
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.