Отваливается USB модем

если Вам бесконечно будут помогать команды
echo -e «AT^RESET\r\n» >/dev/ttyUSB1
echo -en 'AT^NDISDUP=1,1,«internet»\r\n' > /dev/ttyUSB1

буду рад за Вас

#!/bin/bash

RESULT=`ping -c 5 8.8.8.8 | awk '/loss/{print $6}' | sed 's/%//'`

if [ "$RESULT" = "0" ]
    then
        echo "ping SUCCESS"
    else
        echo "ping FAILED"
# в это место вставьте вызов вашего скрипта
fi

Проверка примитивна, если 8.8.8.8 закроет ICMP то нужно будет подбирать IP из инета который более стабилен.

Мне не нужно подбирать IP из инета. Нужно использовать именно белый IP моего модема. Мне кажется что в вашем коде перепутана логика. Если пингуется, то должно происходить включение моего скрипта, а если нет - то мне нужно перезагрузить USB Интерфейсы. Как это сделать?

Возможно я не понял смысла того что у Вас крутится, на мой взгляд странно пинговать на хосте локальный IP, для того чтобы проверять связку linux-modem_driver-modem-provider.
В скрипте мест мало куда можно вставить вызов Вашего скрипта

#!/bin/bash

RESULT=`ping -c 5 8.8.8.8 | awk '/loss/{print $6}' | sed 's/%//'`

if [ "$RESULT" = "0" ]
    then
        echo "ping SUCCESS"
        # в это место вставьте вызов вашего скрипта
    else
        echo "ping FAILED"
fi

Т.е. если локальный IP пингуется и все хорошо, то для чего запускать Ваш скрипт?

Мимокрокодил А зачем такое извращение?

`ping -c 5 8.8.8.8 | awk '/loss/{print $6}' | sed 's/%//'`

посоветуйте свое извращение

Просто пинг

и как будет выглядеть скрипт в Вашем случае?

Например

if ping -c5 -n 8.8.8.8 >/dev/null; then
 echo OK
else
 echo NOT OK
fi

ок, будем знать

FYI Меня тут не так давно поправили и я проверил. Похоже что раньше ping при одной потере в -с$COUNT возвращал errcode != 0. Я тогда накостылял отдельную функцию. Но сейчас действительно все работает и в простом варианте.
Но ваш вариант неправилен в любом случае вы ищите loss.
1. Если один из пяти пакетов потерян, то считаете что каналу кирдык. Это не правильно, несколько(но не все) могли и потеряться.
2. Грепать по loss тоже неверно, а вдруг там какой-нибудь другой язык в ос, и вместо loss будет другое слово?

самого начала подумал что можно по ошибке ping както сделать проверку. но не стал копать. написал по быстрому что должно работать 100%.показать так сказать пример как делать проверку по команде ping
проверку по одному IP вообще не правильно делать(его может вдруг не быть), тут нужно думать как делать проверку по нескольким IP и принимать решение на основе результатов нескольких ping что усложняет скрипт и придется придумывать варианты
один, два пинг потеряны - это уже снова варианты.
в разных linux разные ping со своим выводом? ну и ладно, скрипт то под конкретную систему, можно и руками поправить.
ping Вы говорите тоже может иметь разное поведение с точки зрения возврата кода ошибки.
Можно опрашивать модем на предмет его статуса подключения к провайдеру, уровня сигнала и т.д. пинги могут потеряться в сети провайдера к которому цепляется модем - это не обязательно сбой модема(Переодически отваливается USB модем.).
usb модемы у самого крови попили, бывает так зависнет, что сервер приходиться ребутать.
ладно, это уже все бла бла бла

самого начала подумал что можно по ошибке ping както сделать проверку. но не стал копать.

Почему? «Пять» минут на проверку и профит.

проверку по команде ping проверку по одному IP вообще не правильно делать(его может вдруг не быть)

Верно, просто выносим в отдельную функцию.

ping Вы говорите тоже может иметь разное поведение с точки зрения возврата кода ошибки.

Только на уровне предположения, что когда-то сильно давно, было по другому. Свою функцию написал ооочень много лет назад. Емнип тогда поведение было от обратного, одна потеря exitcode != 0. Сейчас правильно по моему мнению, один ответ exitcode == 0.
Итого это скорее историческое, не имеющее отношения к современным системам (проверял на разных, все работает правильно).

Можно опрашивать модем ... это уже все бла бла бла

Да. Мы говорили только про ваш скрипт. Про мопеды и их сброс тема отдельная.

А что если соединение обоврется в последний момент, и loss будет как раз на последним пакете. То получается пинг один хрен вернет err=0 ? Но это же не верно.

Значит при следующем старте скрипта, все отработает как надо.
Иначе какой смысл в count 5 ? Мы же не знаем почему последний не пролетел. С таким же успехом мог не пролететь и первый и второй... Так что как раз тут логика верная, ну потерялись какие-то пакеты, но хоть один да пролетел, значит «не все так плохо».