Чем плох rpm?

> не могу убедить админа отказаться от использования rpm..

Глупая затея... Хотя если кто-то предпочитает вместо питья пЫва сидеть с компилятором, флаг в руки.

>обясните чем плох rpm?

В свое время я тоже интересовался этим вопросом. Ни одного достойного аргумента так ни от кого и не услышал.

полностью согласен с abramoff !!!

лучше бутылку другую опракинуть пока ченить будет устанавливаться :) де-то 486 :)

Ух, вы какие прыткие ребята ?!!! :-)))))) А поставить пакетик которого нет ни в каком rpm слабо ??? А на что будет похожа вся ваша красивая файловая система + рпиэмовская БД после этого ??? А если еще и посавить rpm зависящий от того самого пакетика, которго нет в rpm ??? :-))))))) А побороть все глюки и круговые зависимости в этом самом rpm ?????

2 Matrix Очень просто - ты его спроси - он админ или где ??? Если админ, то даже знать не должен, что такое rpm. Точнее должен знать, но не должен пользоваться :-))))) Ну, а если не админ .... :-)))))))

Понятно все с вами, а о переносимости и тупых зависимостях никто и не знает, есс-но на 3(4)86 о компалинге речи не идет, но неужто вы и ядро юзаете из RPM? а? а два флага вида --nodeps и --force которые в некоторых случаях позволяют обойти кольцевые зависимости в большинстве своем рушит систему насмерть. Это хорошо только в пределах пакетов операционной системы да и то с натягом - старье все, а до выхода нового софта в rpm вообще иногда дождаться нельзя... ой только не говорите мне мол возьми spec и скомпили - вы ж компилять не любите, а гибкость настройки при компиляции? оптимизация и прочее прочее? а аргументов в защиту - легкость установки для user mode, т.е когда я пользователь и мне не хочется вникать в дебри. И извините использовать apache(ssl,php,resin),pop3/smtp/imap и прочие ключевые сервисы из rpm - это или незнание или глупость

2LO: да я сам админ, просто в конторе завели еще одного который обожает rpm и считает что RedHat _тщательно_ тестирует свои пакетики и что скорость фикса RedHat просто супербыстра, и что софт который собираешь ручками гораздо нестабильней того софта который выходит от тщательного RH, аргумент вида: в RH сидят 1000 человек тестящих софт, а твой src никто не тестит.

Matrix!!! что ты так разошелся ? меньше текста больше дела :) rpm - хорошая вещь! экономит много времени! и если руки ростут от туда откуда нужно, то все будет ок! для RedHat есть страничка с errata которая обновляется каждую неделю! если же нет, фиг с ним собирем руками. ядро из rpm это я единственной не люблю у RedHat!!! я привержинец того, чтобы собирать ядро или через make config or make menuconfig.

2 Matrix: а что тебе мешает пользоваться и rpm'ом и make install'ом?
Тока если пакет поставлено из rpm, то в базе ее данных хранятся
(помимо прочего) контрольные суммы файлов, и если нехороший человек
подломил твою машинку и поменял пару команд (ls, ps, netstat, etc...),
то по этим контрольным суммам можно вычислить, что именно он
изнахратил вот такой командочкой: rpm -V `rpm -qf /bin/*|sort|uniq`
Потом, вот есть у тебя какой-то подозрительный файл, лежит в
каталоге /usr/sbin. Что это за файл? От какого он пакета?
Зачем он здесь лежит? Почему у него суид стоит рутовый?
Почему на него мануала нет? rpm обо всем этом тебе расскажет.
И, бога радио, не принимай это как агитацию за rpm. Это -- всего
лишь описание удобств этой программы, которые можно использовать
как во вред, так и во благо, и не более. Во фряхе вон
(как мне говорили) тоже есть подобная штука, только скармливаешь
ей не специальные rpm-файлы, а нормальные тар-гзипнутые пакеты.
Удобно? Удобно. А чем ставить -- по барабану. Мне ни капельки
не сложнее набрать
tar xzf packet.tgz;./configure; make ;make install
чем
rpm -i packet.src.rpm
cd /usr/src/redhat/SPECS
rpm -bb packet.spec
rpm -i /usr/src/redhat/RPMS/i386/packet.i386.rpm

2LamerOk:

>А поставить пакетик которого нет ни в каком rpm слабо ??

Нет, не слабо. Пишем spec, собираем. Вообще, это случается крайне редко.

>А если еще и посавить rpm зависящий от того самого пакетика, которго нет в rpm ??? :-)))))))

--nodeps если очень хочется

>А побороть все глюки и круговые зависимости в этом самом rpm ?????

Примеры глюков в студию. Зависимости не надо бороть! Они придуманы для облегчения жизни админам.

>Если админ, то даже знать не должен, что такое rpm. Точнее должен знать, но не должен пользоваться :-))))) Ну, а если не админ .... :-)))))))

Потрясающий аргумент. На уровне старшего школьного возраста.

echo 1 >/proc/sys/flame

2Matrix:

>но неужто вы и ядро юзаете из RPM? а?

Угу. И как ни странно работает. Можешь такое представить?

> а два флага вида --nodeps и --force которые в некоторых случаях позволяют обойти кольцевые зависимости в большинстве своем рушит систему насмерть

Чушь собачья. Не надо втыкать glibc...rpm от RH7.2 на RH6.2 и все будет ОК.

>а до выхода нового софта в rpm вообще иногда дождаться нельзя

Врешь. У RH, например, софт довольно свежий. Хочешь приключений - полезай в rawhide.

>И извините использовать apache(ssl,php,resin),pop3/smtp/imap и прочие ключевые сервисы из rpm - это или незнание или глупость

Аргументы, pls. Только конкретно: _чем_этот_софт_из_rpm_хуже_скомпиленого_руками_?

>просто в конторе завели еще одного который обожает rpm и считает что RedHat _тщательно_ тестирует свои пакетики

В конторе появился нормальный админ. Мои поздравления руководству и пользователям.

Я думаю нет смысла сравнивать пакеты и исходники, т.к. это небо и земля. rpm'ами никогда не пользовался, т.к. у меня кругом одни Debian'ы. Меня например интересует различие между RPM и DEB пакетами, достоинства и недостатки каждого. А исходники в любом случае лучше - компактнее, более гибкие в настройках, менее глючнные и обновляются быстрее (это не всё но уже достаточно). Компилить не на много сложнее чем ставить пакеты, просто софт для этого должен стоять. Единственное что могу сказать в пользу пакетов - их проще сносить.

RPM не RPM... Все равно надо собирать пакет и его ставить. Удалять потом (если что) просто и быстро. И не важно что набирать в этом случае:

rpm -e

или

removepkg

От лукавого все эти споры...:)

2 Абрамофф. Если очень хочешь поискать глюки в зависимостях - пошукай вопросы на форуме, кто-то уже приводил пример, когда два пакета нельзя было удалить, потому что они ссылались друг на друга. Я до сих пор помню свое изумление, когда один из редхатов (уж не помню какой - давно это было) при инсталяции с отключенными иксами понавтыкал мне несколько пакетов под Х. Рпм хорош, когда у тебя несколько машин и ничего критичного на них нет, А если стоит один единственный сервак - то уж лучше его самому с нуля собрать. Может я конечно не объективен - у меня с давних времен антипатия к РедХоту и всему, что на нем based.

Блин, сплошная болтовня никаких аргументов...

По-моему, весь этот спор нужно переформулировать так: что более правильно -- ставить готовые бинарные пакеты (не суть важно, rpm/deb/tgz) либо собирать софт самому из исходников (будь то src.rpm или tar.gz).

Позволю себе высказать свое мнение:

1. Для начинающих нет особой нужды возиться с source, ибо готовые бинарные пакеты ОТ ДАННОГО ДИСТРИБУТИВА обычно проблем не имеют (естественно, нужно следить за updates).

2. Если нужно как-либо по-особому пересобрать софт (например, требуется установить его в другой каталог, чем прописанный по умолчанию; включить использование некой фичи, запрещенной по умолчанию; пересобрать под свою архитектуру, т.е. включитть оптимизацию, например, для intel/amd), либо софт ТРЕБУЕТ обязательной сборки на той машине, на которой он будет работать (классический пример -- MPlayer), тогда сборка из source tree обязательна.

3. Причем при сборке софта из исходников рекомендуется (для упрощения удаления старого пакета в случае обновления) собрать бинарный пакет (deb/rpm/tgz, зависит от дистрибутива), который впоследствии установить стандартными средствами. В этом плане чрезвычайно удобна система ports из Free/Open/NetBSD. Вы можете контролировать процессы скачивания исходников, сборки бинарного пакета и его установки/удаления.

Во... Разумная вещь :))) rpm, tgz, прочее это хорошо, контроль над версиями, установка, удаление... Я предпочитаю то, что НЕОБХОДИМО перебрать, перебрать и завернуть в TGZ (Слакварист я) но и в RPM завернуть по моему проблем нет... А насчет тщательного тестирования производителем своего софта... Может он и тестирует, даже НАВЕРНЯКА тщательно тестирует, но если в его пакете не вкомпилена нужная мне фича - выход один, перебрать....