LINUX.ORG.RU
ФорумAdmin

SNMP vs свой-агент

 


0

1

Рассматривая современные системы мониторинга/сбора статистики вижу, что все используют свои агенты для сбора/пересылки метрик. В то же время есть SNMP который как бы стандартизирует формат этих данных.

Мы разрабатываем что-то вроде IP-шифратора (по факту это сервер с двумя портами типа WAN\LAN) и вот думаем что поставить на него для мониторинга\управления.

Со одной стороны SNMP для управления нужен Но в то же время большинство систем мониторинга из коробки предлагают свои агенты, которые хоть и умеют забирать данные с SNMP и пересылать серверу - но это как доп.плагин\модуль. Изначально они про SNMP ничего не знают.

А как SNMP используется у вас? Не будет ли проблем, если например приезжает к вам устройство у которого для мониторинга вместо SNMP используется «свой-агент»?

Вообще слышал, что SNMP довольно устаревшая вещь. Правда ли?


Вообще слышал, что SNMP довольно устаревшая вещь. Правда ли?

нет. И отказываться от SNMP имеет смысл только если есть очень веские основания, например нужны какие-то сильно необычные проверки и датчики

Но в то же время большинство систем мониторинга из коробки предлагают свои агенты

SNMP именно так и работает. Агент отвечает на запросы например snmpwalk

upcFrost ★★★★★
()

Со одной стороны SNMP для управления нужен

а при чем тут кстати управление? Мониторинг же. Ну вернее управлять тоже можно, но основная задача snmp - мониторинг

upcFrost ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от upcFrost

Если для всяких систем мониторинга типа Prometheus основная задача действительно мониторить. То SNMP вполне для управления. Не настраивать же в ручную 100-1000 маршрутизаторов?

Ruslan
() автор топика
Ответ на: комментарий от Ruslan

Не настраивать же в ручную 100-1000 маршрутизаторов

для этого у нормальных роутеров есть свои собственные системы управления или загрузка конфига хотя бы с tftp

upcFrost ★★★★★
()

В SNMP траблы ровно 3 : нет асинхронности, оно не расчитано на сбор инфы чаще 1 секунду, и нет самоописания ( но ты можешь давать MIB) , ну еще нету гибкой системы сжатия ,но это уже придирки, для бинарного протокола.

Также советую посмотреть и спросить на том же forum.nag.ru

pinachet ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от pinachet

оно не расчитано на сбор инфы чаще 1 секунду

мониторить процесс чаще раза в секунду - довольно редкий кейс. Для обычного сетевого оборудования без претензий на адский дц с адским трафиком более чем достаточно. А миб ТСу один фиг писать если новое делает что-то

upcFrost ★★★★★
()

Если у тебя устройство будет за NAT, то хрен тебе а не SNMP. Затем и агенты.

Плюс делать управление по snmp - идея настолько плохая, что о ней лучше просто не вспоминать никогда.

Dark_SavanT ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Dark_SavanT

Плюс делать управление по snmp - идея настолько плохая, что о ней лучше просто не вспоминать никогда.

Почему же? Как раз планируем управление делать по SNMP

Ruslan
() автор топика
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.