ADSL: зачем использовать PPPoE?

даже если интернет будет подлючаться просто нажатием большой красной кнопки на собственном лбу пользователя, то обязательно найдется уникум, который забудет в нее тыцнуть.

так проше строить биллинг, т.к. большенство ADSL провайдеров выросло из dial-up. И абоненту так проще, ему не нужно ничего сообщять о своем оборудовании, соответсвнно он может менять его когда захочет. Плюс так экономнее расходяются IP адреса.

Не забываем про возможность несанкционированного подключения к линии.

Когда у меня был кабельный модем, все так и работало.

Модем работал как бридж, а мне на компе надо было только DHCP использовать для получения сетевых настроек.

И нигде, ни в модеме, ни в компьютере не использовался логин/пассворд, полученные от провайдера при регистрации (я их использовал только для доступа к почтовому ящику от провайдера)

плюсы только для провайдера. для юзера это оверхед ужасный: atm<ethernet<ppp
у моего друга adsl, скорость отдачи 256кбит. в реале на максимуме выдает ~25кбайт.с у меня через кабель выдавало 30кбайт.с спокойно.

Ну, оверхед - штука далеко не каждому пользователю очевидная.

А если его еще и напугать чем-то вроде "в твоем модеме ATM, самая продвинутая в плане качества обслуживания технология!", но сдается мне, абонент еще и спасибо скажет за этот оверхед, не особо въежжая в смысл услышанного :))

А вот плюсы для ISP.. Например? Развод абонентов на реальную пропускную способность не в счет :)

>но сдается мне, абонент еще и спасибо скажет за этот оверхед, не особо въежжая в смысл услышанного :))

ага,если юзер продвинутый,то как минимум будет недоволен. если это юзер,который пользуеться только IE и программой для чтения почты,то ему будет пофигу :))

>А вот плюсы для ISP.. Например? Развод абонентов на реальную пропускную способность не в с
а про это уже выше сказали

Тут есть еще один момент, когда ADSL-модем настроен как обычный мост а подключенный к нему комп имеет статический IP-адрес, всегда набегает лишний трафик. Жалобы, особенно от организаций, на то что в выходные дни все компы были выключены и модем тоже а на странице статистики видно потребленный трафик, повисают в воздухе. Пользователям бывает очень трудно объяснить откуда берется этот трафик, еще больше раздражает клиентов то что это тоже надо оплачивать.

>А вот плюсы для ISP.. Например?

Экономия IP-адресов, не надо на маршрутизаторе конфигурировать отдельные VLAN'ы, количество которых всегда ограничено.

Смысл городить огород? с настройкой оборудования на маки?


1. Так есть только сервер(а) авторизации, порт - только транспорт. Если будем писать на каждый порт - то проблем еще больше - где-то засбоило, причем это единичная проблема - вместо одной точки сбоя много мелких.

2. Билинг - зачем, когда он готовый уже переделывать.

Собственно где-то слышал, что есть автонастройка, но ничего конкретного. )

Чесно говоря, не понял ни слова :)

>Если будем писать на каждый порт - то проблем еще больше - где-то засбоило, причем это единичная проблема - вместо одной точки сбоя много мелких.

ась?

>Билинг - зачем, когда он готовый уже переделывать.

Переделывать что? Какой биллинг, что значит "есть готовый"?

1) Если будем каждому порту привязывать мак - огребем кучу проблем от многих пользователей, кто сменил оборудование, у кого железка глюкнула и пр.

2) как ты себе представляешь учитывать это в билинговой системе? трафик к макам привязывать? а потом устанавливать соотвествие mac-договор? а если сменится mac - переделывать?


3) привязка к макам ненадежна, и использовать ее не стоит.

Для простого примера:

Представь себе ВСЕХ пользователей МТУ, список маков, количество времени на внесение их (привязку к порту), запросы на их смену на портах, смена их в билинге. Зачем это надо? При ТАКОМ количестве пользователей, как у МТУ? Кроме того, это гарантирует, что 2 раза один и тот же не авторизуется, его просто не пустят, а как с маком разруливать в случае "двойни", на уровне железок? зачем еще один уровень контроля и точки сбоя вводить?

И еще, мтушное оборудование само по себе не имеет представления о том, какой это физически номер телефона. Так что использовать эту информацию не сможет.

Но ключевая именно для МТУ проблема - это смена MAC'ов. В пользу этой версии говорит то, что свои TV-приставки она авторизует по маку, а картой дешифрует видеопоток.

Я уверен, что вся информация о пользователе, необходимая для работы хранится в одном месте, и не уверен, что там же можно хранить и динамически менять MAC, хотя я конечно не в курсе как это устроено в МТУ