LINUX.ORG.RU
ФорумAdmin

Низакая скорость записи через NFS и SAMBA

 , ,


0

3

Сеть гигабит, сетевые встроенные realtek.
Имеется сервер FreeBSD13, на нем поднят samba и nfsv3 со следующими настройками:
rc.conf:
nfs_server_enable=«YES»
rpcbind_enable=«YES»
mountd_flags="-r"
mountd_enable=«YES»
apache24_enable=«YES»

/etc/exports:
/mnt/3tb -alldirs -mapall=«duk2nuk» -network 192.168.0.0 -mask 255.255.255.224

smb4.conf
[global]
workgroup = WORKGROUP
server string = Samba Server Version %v
netbios name =FreeBSD
security = user
passdb backend = tdbsam

[3tb]
path = /mnt/3tb/
writable = no
browsable = no
read only = no
guest ok = no
public = yes

Проблема в том, что скорость записи на nfs и samba очень низкая. Не более 2-3 Mb/s, при этом скорость чтения достигает 40 - 80 Mb/s

Ответ на: комментарий от darkenshvein

По-твоему удобно не иметь такой функциональности искаропки и тащить левый пакет?

А впрочем, линуксоидам не привыкать. Они ведь выдают отсутствие базового функционала за модульность.

mord0d ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от mord0d

клуб анонимных юниксоидов (отделение групповой терапии)

епт - так и называется, ну никогда бы не подумал…

amd_amd ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от amd_amd

клуб анонимных юниксоидов (отделение групповой терапии)

епт - так и называется, ну никогда бы не подумал…

На заборе тоже бывает напишут всякого. Зато у нас атмосфера ламповая. :3

mord0d ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от darkenshvein

но как будто во фре всё из коробки свистит и пердит.

Kак десктоп оно, конечно, не годится, но искаропки оно вполне может служить маршрутизатором-файерволлом, файлошарой, маилсервером, билдфермой (для "своих", то есть для FreeBSD), примитивным вебсервером (да-да, я о nc(1), он же netcat :3). Также искаропки просто работает (с некоторыми исключениями типа дебильных реалтеков) интернет, как проводной, так и беспроводной, можно включить Bluetooth. Ну и вишенка на торте: во FreeBSD курсор мыши в tty перемещается попиксельно, а не блоками, как с kbd в Linux (вот только кому это нафиг нужно?).

mord0d ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от mord0d

Kак десктоп оно, конечно, не годится

почему не годится? собрал конфигурацию которую в arch и debian собираю - на глаз не отличить совершенно, единственный минус медленная ufs, на соседнем винте debian в ext4 пошустрее скачет… почитал про zfs и как понял она не быстрее - просто возможностей больше, как думаешь есть смысл на нее переехать - в смысле быстрее будет?

amd_amd ★★★★★
()
Последнее исправление: amd_amd (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от amd_amd

почему не годится?

Речь про искоробочную комплектацию. Никакого софта из портов/пакетов.

собрал конфигурацию которую в arch и debian собираю - на глаз не отличить совершенно

Ну так и я с Gentoo перенёс всё практически без изменений.

единственный минус медленная ufs

Поэтому у меня UFS2 используется только для /boot/rescue), всё остальное на ZFS. Я потому с Gentoo и свалил, что Грег (а позже его позицию принял и Линус) сказал, что ZFS некошерно, а за попытки обойти ограничения для неё в ядре он подаст на ZoL в суд. Грег предложил валить на FreeBSD, я свалил, мне несложно.

почитал про zfs и как понял она не быстрее - просто возможностей больше

В сравнении с UFS (первой) всё быстрее. В сравнении с UFS2 ZFS побыстрее будет, если не на тапочке гонять.

как думаешь есть смысл на нее переехать

Я бы перешёл хотя бы из-за надёжности. Но я и фичи юзаю очень многие, тебе может и не пригодиться.

mord0d ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.