Монтирование файловой системы с nobarrier

Если у тебя нет аппаратного raid контроллера с собственным кешем подстрахованным BBU (аварийная батарея питания кэш-памяти контроллера) использовать nobarrier не рекомендую. Разве что данные и сама эта ФС ценности не представляет. В случае зависания и жёсткой перезагрузки компа или выключения света развал ФС вполне вероятен. Выигрыш в производительности есть, но небольшой, и ощутимый только тестами. Бесперебойник спасёт от пропажи питания, но не спасёт если приспичит по reset перезагрузиться например.

Есть ли есть у кого-то опыт использования данного параметра, не могли бы поделиться?

Есть ли у кого опыт отрубания себе головы, не могли бы поделиться?

Можешь сразу диск себе по-shred-ать, результат тот же будет.

мощно. я вообще без журнала фс использую и норм

В отрыве от контекста(который ТС не обозначил) - это слишком сильное высказывание. На каком устройстве живет ФС? Виртуальном/iSCSI/реальном дешманском/RAID-контроллере/HDD/SSD «c конденсаторами»?

Без контекста больше похоже на наброс.

Те, кто чётко себе представляет, зачем и почему они отключают барьеры, вопросов подобных ТСу в принципе не задают :)

Те, кто чётко себе представляет, зачем и почему они отключают барьеры

Осталось найти тех, кто чётко представляет, зачем он включает барьеры, особенно на дисках с заумной логикой с жонглировнием записываемых данных в виде блоба (ssd и smr)

Осталось найти тех, кто чётко представляет, зачем он включает барьеры

Потому что современные ФС с гарантиями атомарности или хотя бы целостности предполагают, что данные будут попадать на диск в определённом порядке (в частности, что журнал будет записан раньше основных данных, или что новые узлы дерева хранения будут записаны раньше, чем в суперблоке обновится указатель на его корень).

Барьер записи — это способ гарантировать такой порядок.

особенно на дисках с заумной логикой с жонглировнием записываемых данных в виде блоба (ssd и smr)

Эээ, вот примерно поэтому их и включают, что современные диски всё больше и больше кэшируют в разных формах, и FUA — это единственный способ хоть как-то на это повлиять?

Барьер записи — это способ гарантировать такой порядок.

Порядок где - в своем «внутреннем» представлении?

Эээ, вот примерно поэтому их и включают

Какой смысл в строить очередь, если никто в очереди не соблюдает эту очередь? Данные по желанию левой пятки и фаз лун Сатурна гуляют из одной зоны в другие, 100500 уровней кешей и каждый со своим (бес)порядком.

какой-то тупак. алсо если прямо так необходимы те 1-2%, то выкинь fs. mysql умеет в блочные девайсы напрямую.

Порядок где - в своем «внутреннем» представлении?

Что значит «где»? Порядок записи на диск.

Какой смысл в строить очередь, если никто в очереди не соблюдает эту очередь? Данные по желанию левой пятки и фаз лун Сатурна гуляют из одной зоны в другие, 100500 уровней кешей и каждый со своим (бес)порядком.

Троллинг тупостью засчитан.

Порядок записи на диск.

Нет. Это порядок команд, отправленных диску. До записи, как до Китая раком, через китайские блобы.

Троллинг тупостью засчитан.

Согласен. Диски они такие, троллят ошибками на команды записи и чтения.

Нет. Это порядок команд, отправленных диску.

Советую начать с RTFM на тему того, что такое «барьер».

Советую начать

Советую закончить эксперименты с очередью команд форума. Мне без разницы на целостность твоих мыслей на этом форуме. Я читаю этот форум c опцией nobarrier.