Размышление о файловых системах в свете последних событий...

Да, у меня сложилось аналогиченое мнение. Тоже было бы интересно услышать, про jfs

года полтора юзал xfs на разделе ~200 гигов (свалка музыки-видео). ниразу не было никаких нареканий на скорость-надежность-итд.
сейчас юзаю 5 гиговый xfs раздел как описано здесь:

http://gentoo-wiki.com/TIP_Speeding_up_portage

имхо весьма достойная ФС.

О, крысы-то как засуетились...
NTFS юзай, раз такой нервный.

о кстати, раз уж разговор про xfs зашел.
у меня сейчас юзается ext3 в какчестве рутового раздела.
прокатит ли там xfs заюзать? краем уха слышал что не получится, но никаких достоверных обоснований ни за ни против не видел.

а Вы, собственно, прочитайте для чего вообще предназначена xfs -вопросы сами отпадут :)

А не будет ли уважаемый ананимус столь любезен, что даст линк на где почитать ДЛЯ СЕГО хфс? Я знаю у нее есть интересные свойства. Но хотелось услышать мнение тех, кто использует jfs.

ntfs - юзаю канешно, но под оффтоп. а речь про линукс. В линуксе ситуация с ntfs значительно улучшилась, но использовать ее как основной раздел, думаю рановато. Тем более, что райзер уж точно лучше и быстрее. А вот на счет остальных ситуацию хочу прояснить.

Да почему же покатит, покатит, и xfs и reiserfs и jfs...

>В линуксе ситуация с ntfs значительно улучшилась, но использовать ее как основной раздел, думаю рановато.

Спасибо, проблевался :-)

ыыы :))

> Спасибо, проблевался :-)

Умный ответ, думаю все присутствующие должны аплодировать стоя. Давно не встречал такого остроумного и оригинального поста. Спасибо. Главное очень по теме и конструктивно.

меня вот напрягает один момент, почитал я LVM-HOWTO/ и увидел вот что : (http://tldp.org/HOWTO/LVM-HOWTO/reducelv.html)

xfs

There is no way to shrink XFS file systems.

jfs

There is no way to shrink JFS file systems.

а умеют это только ext2/3 и reiser. ввиду последних событий ( отказа новеля от reiser, а не то что подумали некоторые ) остается только ext3.

Ага, все просто дрожат от нетерпения, когда же можно будет систему на NTFS перевести.

А надо ли уменьшать ФС ? Может лучше создать ФС минимально необходимого размера, и при необходимости - увеличивать (что, вроде как, умеют и xfs и jfs) ?

>А надо ли уменьшать ФС ?

а мало ли чё.

некрасиво это всё. увеличивать на лету все кроме ext2/2 умеют, а уменьшать могут только reiser и ext2/3 и то с размонтированием.

поддерживаю. систему на ntfs ставить - великий грех

+1. ибо от НТФС не кошерная ФС :)

Самое приятное, что вместо того чтобы обсудить интересную тему. Взвесить плюсы и минусы jfs и xfs. Народ начинает упражняться в остроумии по поводу ntfs. Видать НЕ от большого ума. Жаль. Думал в этом разделе форума, поболе квалифицированных людей.

Для тех, кому тема интересна: Вчера переставил систему с райзера на jfs. (Mandriva2007pp) Толком погонять не получилось, но загрузка быстрая. При входе в каталоги типа etc и bin - наблюдается задумчивость до 3 сек.

>Самое приятное, что вместо того чтобы обсудить интересную тему. Взвесить плюсы и минусы jfs и xfs. Народ начинает упражняться в остроумии по поводу ntfs. Видать НЕ от большого ума. Жаль. Думал в этом разделе форума, поболе квалифицированных людей.

пеши ищо

>Для тех, кому тема интересна: Вчера переставил систему с райзера на jfs. (Mandriva2007pp) Толком погонять не получилось, но загрузка быстрая. При входе в каталоги типа etc и bin - наблюдается задумчивость до 3 сек.

тесты, тесты где? с цифрами и графиками?

> тесты, тесты где? с цифрами и графиками?

Кури google...

>>>При входе в каталоги типа etc и bin - наблюдается задумчивость до 3 сек.

Гы... Так тебе и надо, чтоб знал как на Райзера гнать.

> Так тебе и надо, чтоб знал как на Райзера гнать.

И не думал не него и на нее гнать. Отличная система (ИМХО) лучшая. Но по какимто причинам развитие четверки сильно тормозят. Поэтому начинают вкрадываться сомения. И хочется исследовать альтернативы. "ЧТо не ясно?" (с)

> меня вот напрягает один момент, почитал я LVM-HOWTO/ и увидел вот что : (http://tldp.org/HOWTO/LVM-HOWTO/reducelv.html)

> а умеют это только ext2/3 и reiser. ввиду последних событий ( отказа новеля от reiser, а не то что подумали некоторые ) остается только ext3.

А ты задумайся, почему спамеры рассылают телеги с предложениями в разы увеличить енг, и ни одного по теме - уменьшить? ;)

> Самое приятное, что вместо того чтобы обсудить интересную тему. Взвесить плюсы и минусы jfs и xfs. Народ начинает упражняться в остроумии по поводу ntfs. Видать НЕ от большого ума. Жаль. Думал в этом разделе форума, поболе квалифицированных людей.

немного выше было высказано мое мнение по теме. читайте внимательнее.

> немного выше было высказано мое мнение по теме. читайте внимательнее.

Возможно я сильно резко высказался. Но конкретно вас я в виду не имел. Просто уж очень мало здравых мыслей среди всеобщего словесного поноса.

> Просто уж очень мало здравых мыслей среди всеобщего словесного поноса.

LOR style :)

Использование XFS в большинстве случаев не несет никакой выгоды. Все знают, что она оптимизирована на файлы большого размера, однако мало кто знает, что большой размер в данном случае - это не 500M и не 1Гб, а от 15 Гб. Поэтому выгода от XFS будет получена только на больших базах данных и очень больших видео-файлах. При работе же с обычными файлами (от неск. кб до сотен мб) XFS проигрывает ReiserFS В РАЗЫ!!!

но всетаки xfs побыстрее ext3 будет намного. лично тестил. тестил правда способом описанным выше, про оптимизацию portage, т.е. подсчет занимаемого места и поиск. скорее всего сие связано со спецификой дерева портов, т.е. тысячи мелких файлов.

http://www.linux.org.ru/jump-message.jsp?msgid=1595599#1595814

Отчего же здесь reiserfs даже медленнее xfs?

Ты действительно считаешь, что измерение милисекунд объективно? Позапускай тест несколько раз и увидишь, что результаты варьируются в пределах 10% как минимум. Смотри, вот тест на 5000 файлах из /dev/null, sync + 5 sec, и удаление.
Могу сказать, что на файлах как минимум вплоть до 5 Гб XFS проигрывает Reiser-у и Ext3 при копировании гарантированно в 2-3 раза.
Использование XFS на серверах с фильмами и тому подобным - включает на этих серверах СИЛЬНЫЕ ТОРМОЗА. Еще раз повторюсь, что использование XFS оправдано только на файлах более 15 Гб.

Результаты
ResiserFS
server:/home # ./test 2> /dev/null
timeCopy= 70.9883110523
timeDelete= 2.51191091537

XFS
server:/home # ./test 2> /dev/null
timeCopy= 382.756887913
timeDelete= 2.11573791504

-------------------------------------
#!/usr/bin/python
import time
import os
import time
os.mkdir('/home/testdir')
###Copy
timeStart=time.time()
for i in xrange(5000):
os.system("dd if=/dev/zero of=%s bs=1024 count=1024" % ('/home/testdir/testfile'+`i`))
timeEnd=time.time()
timeCopy=timeEnd-timeStart
print 'timeCopy=', timeCopy
###Sync
os.system('sync')
time.sleep(5)
### Delete
timeStart=time.time()
os.system('rm -R /home/testdir/')
timeEnd=time.time()
timeDelete=timeEnd-timeStart
print 'timeDelete=', timeDelete