Простенькая сеть - витая пара, Ethernet

Нужно больше данных. Как связаны сеть и замена HDD? Что и куда ты подключаешь?

Samba

По моему все понятно описано. Просто витая пара и две сетевые карты без хаба

На ноуте ставлю ПО и заливаю файлы с другого компа. Поэтому 2 слова было про HDD)

Можно ли теперь копировать файлы с одного компа на другой ?

maybe yes, maybe no, maybe rain, maybe snow.

Как ?

А как вы обычно копируете? Можно например используя флэшку. Но если вы таки про сеть: smb, nfs, ftp, http, sshfs...

прилагают кучу доков по настройке через файлы конфигов

Потому что это наиболее универсальный и гибкий способ.

то графический интерфейс 8 - ки позволяет все это настроить в пару кликов

Shared mode в Network Manager появился давным давно. Возможно, до этого ты просто не пробовал или использовал дистрибутив, который не использует NM по умолчанию.

Возможно ли это и с передачей файлов ?

Я не пробовал пользоваться CentOS, как десктопом, да и ты не сказал, какое DE используешь, поэтому сходу сказать не могу. У меня в Росе и Plasma 5 это делается в пару кликов в Dolphin (через самбу).

Linux-linux? Тогда mc, shell подключение. Настраивать не надо ничего, все просто работает.

Настраивать не надо ничего

Та ладно.

Итак, что надо настраивать? ip? Он у ТСа настроен. Ssh сервер? Как правило в стандартной поставке. Пароль пользователя? По умолчанию он есть. Бери и пользуйся.

Ssh сервер?

Вот! Как минимум оно должно быть, а не только mc.

Припоминается, что в сюсе это тоже мышкой натыкивается.

Ну да Я использовал флешку

Но сеть удобнее!

И с флешкой выскакивют баги типа невозможно скопировать файл !!!^^^трилли-трилли

И затем ведь надо снова ждать пока файлы с флешки скопируются на получатель!

Сейчас настроил САМБУ Но без подготовки это все таки час против 5-и минут в WIN

Ну и без GUI лучше использовать флешку)

Потому что вот это smb: >cp !!!^^^трилли-трилли в 21 веке никуда!

Сейчас настроил САМБУ Но без подготовки это все таки час против 5-и минут в WIN

Без подготовки в офтопике за 5-ть минут? Дяденька вы что-то гоните.

Потому что вот это smb: >cp !!!^^^трилли-трилли в 21 веке никуда!

Поперхнулся. Вы ftp то же только так используете? А http исключительно через telnet ?

sshd + Filezilla

Не Еще лучше! Это просто можно mount как что угодно в линукс

Это я про САМБУ

И любым графическим ф манагером потом юзать

Тема решена!

Можно через ssh Но я сделал САМБОЙ И это быстро и можно также стабильно от перезагрузок

И у САМБЫ нашелся еще 1 плюс. Он в том, что общую сеть не надо делать

А для команды mount достаточно IP

Поэтому можно обмениваться файлами по WiFi при том, что оба компа подключены еще к какой-то третьей точке для доступа в интернет.

Можно через ssh Но я сделал САМБОЙ

У sshfs оверхэда куда как поменьше будет. Ваше заявление сродни: можно удалить гланды через рот, но я сделал через попу.

И у САМБЫ нашелся еще 1 плюс. Он в том, что общую сеть не надо делать

А для чего надо?

Хотя бы просто переносить файлы с одного компа на другой

По шнурку все же намного скорее Но работает и по WiFi

Переключить папку с WiFi на режим через шнурок ровно 1 мин.

Какой оверхед :|

Вы не поняли вопроса? Я спрашивал: «для чего надо делать общую сеть?»

У smb протокола лютый оверхед. Как говориться «где родилось, такое и получилось».

Главный вопрос касался передачи файлов между компами соединенными шнурком

Вы специально? Ваши слова:

И у САМБЫ нашелся еще 1 плюс. Он в том, что общую сеть не надо делать

Вот если плюсом самбы является, что «не надо делать общую сеть». То меня интересует, а что именно не обладает таким плюсом?

И каким образом это нивелирует лютый оверхэд ?

А в чем он проявляется ? Что-то не наблюдаю

А в чем он проявляется ?

В потребленных накладных ресурсах (камень, память, сеть) на единицу переданной полезной информации. Возьмем ftp, туп как пробка, фактически при передаче файлика у вас к полезной информации добавляются только заголовки ip и tcp. В чем-то можно сравнить с набором текста на пишмашинке, нажали шесть клавиш qwerty увидели на бумаге шесть символов qwerty.
У smb же добавляется дикое кол-во разнообразной (об этом ниже), безусловно «очень нужной» информации. И эта информация обрабатывается, то есть лишняя нагрузка на камень, потребление памяти, больше байтиков пролетает.
К «разнообразию». Именно из-за «разнообразия» самого протокола он очень чувствителен к стабильности соединения. В условиях нестабильного соединения при копировании вы легко получите: на онтопике - зомбика, на офтопике - не закрываемое окошечко с летящими листиками из папочки в папочку(во всяком случае так выглядело раньше, как сейчас не знаю).

Работает немного медленнее чем прямое подключение диска. Это сравнивая с SATA

Конечно совсем не сравнимо с SSD. Ну и на ноуте (принимающем) только клиент

Файлы с именами !!^^^трилли-трилли все равно не проходят. Лечится только легким архивированием

Но это намного лучше чем флешка!

вопрос на засыпку: почему люди не знакомые с линуксом выбирают самые странные дистрибутивы, не предназначеные для десктопа?

по поводу вопроса: есть куча протоколов для передачи данных,их перечислили выше, smb самый распространенный и поддерживаемый виндой из коробки, но без ковыряния в конфигах расшарить папку в центос не получится, по-моему.

Странно как это человек хорошо знакомый с линукс не знал, что навыки работы с CentOS достаточно часто требуют работодатели

А не с убунту или дебиан…

И вот без ковыряния работает хотя бы соединение по проводной сети)

Странно как это человек хорошо знакомый с линукс не знал, что навыки работы с CentOS достаточно часто требуют работодатели

центос же дропнули уже…

В потребленных накладных ресурсах (камень, память, сеть) на единицу переданной полезной информации. Возьмем ftp, туп как пробка, фактически при передаче файлика у вас к полезной информации добавляются только заголовки ip и tcp. В чем-то можно сравнить с набором текста на пишмашинке, нажали шесть клавиш qwerty увидели на бумаге шесть символов qwerty.

На практике очень сомнительное утверждение.

Проверяем. Сервер: Ubuntu 21.04 SAMBA + vsftpd.

Клиент macOS 10.14 с Finder через WiFi. Скачиваем один файл в 2 GB:

Samba: 47 секунд

FTP: 77 секунд

Со вторым надо знатно возиться. Выбор очевиден.

ЗЫ: sudo apt purge vsftpd

Север: slackware 14.2 samba + ProFTPD
Клиент: MacOS 10.13.6 подключение проводом

ftp:
slackware-14.2-install-dvd.iso: 2.62 GB 111.92 MB/s
real 0m24.162s
user 0m0.965s
sys 0m11.666s

smb:
time cp slackware-14.2-install-dvd.iso /Users/anc/slackware-14.2-install-dvd.iso
real 0m38.029s
user 0m0.017s
sys 0m8.794s

С учетом объема, в вашем случае использование wifi может влиять на результат, давая разный в разное время. Что бы исключить это, я подключил проводом.

давая разный в разное время

Бред

Нет не бред. Или скажите что ыфир не засран? Собственно выше я вам привел пример с проводом.

Я свою сеть уже лет десять знаю - так что бред.

Я свою сеть уже лет десять знаю

И что? На протяжении всех 10 лет у вас запущен тестер и постоянно смотрите на его отчеты?
Собстно о чем спор? Я привел пример с проводом, который показывает результат отличающийся от вашего не в пользу smb. На высоких скоростях и не больших обьемах в повседневности вы просто не замечаете разницу. Да и вряд ли одновременно используете и то и то. Разница «на глазок» хорошо становиться заметна при низких скоростях и/или нестабильных каналах.
ЗЫ Я в своей практике такую хрень как низкие скорости/нестабильные соединения пошел в большом кол-ве. Начиная с подключения через диалап (технологию с 2400 по прямым проводам я не рассматриваю). Поэтому и пишу, что smb костыльное УГ.
Лучший результат в части стабильности/скорости показало sshfs. Скорость за счет компрессии. Так можно было бы и ftpfs пользовать. Стабильность, smb и nfs встают раком так, что только ребут а точнее reset через sysreq.
ЗЫЫ К большому сожалению не схоронил схемку работы smb, но как-то на тот момент даже не думал что через многие годы придется кому-то показывать :) Прошу поверить на слово, это такая лютая разветвленная многослойщина... шо просто абзац.

И что? На протяжении всех 10 лет у вас запущен тестер и постоянно смотрите на его отчеты?

Типа того - iperf показывает стабильную скорость.

На высоких скоростях и не больших обьемах в повседневности вы просто не замечаете разницу

О том и речь - На практике очень сомнительное утверждение.

О том и речь - На практике очень сомнительное утверждение.

У меня рядом с ноутом проводок валяется, когда нужно стабильно/быстро я его подключаю. Это я к тому, что на практике, во всяком случае мной, оно востребовано.
ЗЫ В части самбы я искренне преклонялся и преклоняюсь перед разработчиками. Закодить такой трэшак, это очень сильно.

У меня рядом с ноутом проводок валяется, когда нужно стабильно/быстро я его подключаю. Это я к тому, что на практике, во всяком случае мной, оно востребовано.

Сочувствую

части самбы я искренне преклонялся и преклоняюсь перед разработчиками. Закодить такой трэшак, это очень сильно.

оно и видно, что фантик. Извините - лучше не придумали.

Извините - лучше не придумали.

Лучше не придумали что? Протокол для обмена файликами?

Но исторически так сложилось. А пока можно думать куда переезжать (CentOS Stream, Fedora)

Кстати в пределах 100 мб можно и через WiFi вполне комфортно самбой пересылать файло

Ещё раз спрашиваю, что нужно настраивать в такой связке?

лютый оверхэд

Таки вылезла одна бяка. Самбе надо свободного места пару ГИГ для расшареной папки

ssh сервер, не?

system-config-samba

https://community.linuxmint.com/img/screenshots/system-config-samba.png

Самбе надо свободного места пару ГИГ для расшареной папки

Теперь то же самое, но по русски плиз.

плиз?

Понятнее не бывает. Иначе САМБА не стартует. И понять причину не просто. Оно не пишет явно, что НЕТ МЕСТА

это сситемдшная срань. самбе пофиг на место

Свободное место надо именно папке которую расшариваете

У меня кстати никакого графического интерфейса у самбы нет

Там скриншотами CentOS тычут ?)

Возможно система так распределяет запуск сервиса

Но по сути от этого не легче)