Так он же на этом скачке расколется, редиска, при первом же шухере

у тебя есть реальная потребность в дедупликации? в сжатии? ты бы хоть юзкейс описал. типа «храню 100500 копий войныимир Льва Николаича, место на харде заканчивается, а хочется добавить еще». в подавляющем большинстве случаев все это избыточно и ненужно, особенно на локалхосте.

храню 100500

хеш-коллизий, место на харде заканчивается.

перечитай ОП-сообщение темы или пожалуйста, добавь вот этот комментарий
Так он же на этом скачке расколется, редиска, при первом же шухере (комментарий)
вот сюда
Ссылки на некорректные сообщения (56)

а поговорить? )

всегда хотел услышать аргументы в пользу использования промышленных решений в домашних условиях. зачем нужен камаз там, где приора за глаза и за уши?

ни на чем не настаиваю, просто любопытно.

Ладно дедупликация; сжатие на уровне ФС довольно таки полезная вещ.

А чексуммы так вообще необходимая фича, угроза silent data corruption сильно больше в случае домашнего пользователя, чем в датацентре с >тройным резервированием.

чексуммы

за ними особо не гнался, не уверен вообще, что оное у меня вообще работает, память то обычная, без ECC

банальная лень и экономность.
зачем мне искать копии больших файлов вручную компаратором, если это может делать ФС? зачем мне сжимать вручную данные чтобы выкроить несколько гб, если ФС на лету может это сделать?
причём, что особо удобно, с настраиваемыми уровнями сжатия для папок.

Причём здесь ECC? У ZFS свои механизмы.

всегда хотел услышать аргументы в пользу использования промышленных решений в домашних условиях. зачем нужен камаз там, где приора за глаза и за уши?

зачем тебе linux и windows если есть дос и денди?

Так Dos и Dendy решали большинство задач.
Как вспомню UFO-enemy unknown, а потом смотрю, во что играют сейчас.

Ну а ты просто лошарик. Тебе осторожно намекали, а ты туповат. UPS, надёжность питания. Нет, я буду винить разрабов в том, что соляру дома развернул, а танчиков нет.

для папок

Для мамок!

У ZFS это не per directory, а per dataset.

зачем мне искать копии больших файлов вручную компаратором, если это может делать ФС?

Затем, что на уровне ФС это делается поблочно, а не пофайлово, и если операция была экстренно прервана, то даже параноидальные механизмы ZFS не спасут.

С dedup ты проигрываешь на каждой операции записи. Оно нужно только если ты организуешь на датасете PXE с похожими (но не идентичными) релизами одной ОС чтобы экономить огромную кучу места. С мультимедией оно никогда не окупится.

С dedup ты проигрываешь на каждой операции записи.

и что?

А то что не каждой записью ты потенциально записываешь дублирующиеся данные.

Дедупликация работает примерно так:

• Блок подготавливается к записи;
• Делается коммит в метаданные;
• Блок сравнивается с другими уже записанными блоками на идентичность;
  • Если блок уникален, он записывается;
  • Если блок имеет точную копию, то вместо него записывается "ссылка" на идентичный блок;
• Делается "завершающий" коммит в метаданные.

Третий шаг очень долгий, и если в его процессе происходит сбой, предварительный коммит при следующей инициализации пула отбрасывается, данные откатываются на состояние до первого шага.