Возможно ли оперировать файлом не через /path/to/file а по inode?

софт пришлось перенастраивать ручками

может надо шаблоны использовать типа Ansible?

может быть даже после перезагрузки

Это вобще не гарантируется, что после перезагрузки хендлы будут корректные. Хотя, может это лучше инодов, здесь, хотя бы, ядро может для name_to_handle_at() ответить EOPNOTSUPP, если ФС не подходящая.

А иноды ядро может вобще возвращать фейковые, если ФС их не поддерживает. И там уже от драйвера ФС зависит, будет ли инод у файла постоянный, или на каждый запрос будет возвращаться новое значение. И, вроде, нет системного вызова, чтобы спросить у ядра, поддерживает ли ФС иноды.

А хардлинков ТС боится, он не любит писать скрипты и т.д. Хотя, ИМХО, хардлинки для его задачи самое то, всегда можно прогнать find, чтобы найти файлы, у которых Links!=2 и удалить/восстановить...

формирующий таблицу соответствий путей вида:

Потом сделай линки в спецкаталоге /inodepath/12345 и будет тебе счастье.

Кстати некоторые редакторы так файлы сохраняют. Вот удивится админ, когда после редактирования конфига программа его больше не увидит.

По теме. Заведи каталог /inodes. Хардлинкуй туда все файлы которые тебе нужны и обращайся к ним через этот путь. Думаю, скрипт сам напишешь, это несложно.

Я ДАЛ ТЕМЕ ОТСТОЯТЬСЯ. Возвращаюсь…

Ваш ответ аргументирован и доводы понятны. Но мы как слепые мудрецы, трогающие слона за разные места и пытающиеся описать его.

Есть же и другие случаи применения, где минусы меняют полярность на плюсы. Я за возможностью использования inode файла, как метод его обнаружения в случае невозможности сделать это стандартными методами. Разумеется без попрания прав доступа.

Мне не нужно вместо. Мне нужно в случае невозможности обнаружить файл по старому пути и имени достать его по известной inode. СУБД сохраняет inode каждого нужного ей файла, и в случае пропажи его по старому пути/имени, ищет его по inode, сверяет контрольную сумму, и если совпадает, обновляет путь файла в БД на новый. Таким образом мне не придётся каждый раз при смене путей или имён файлов прописывать новые пути ручками.

А хардлинков ТС боится, он не любит писать скрипты и т.д. Хотя, ИМХО, хардлинки для его задачи самое то, всегда можно … удалить/восстановить…

Это конечно способ, но я не хочу хранить на винте дополнительные лишние сущности, за которыми нужно будет следить. Я наоборот, стараюсь от лишнего избавляться. Мне тут все хардлинки советуют, как панацею, но в моём кейзе это лишняя ненужная обуза.

прогнать find, чтобы найти файлы, у которых Links!=2 и

А как кол-во указывать?

find -L ~ -type l ...?

Повторяю в сотый раз - не будет мне так щастя.

Повторяю в сот первый раз - не заведу, не будет мне так щастя.

find ~ -type f ! -links 2

Если >2, то ″+2″, если <2 , то ″-2″.

Inode не предназначен для адресации файла из приложений.

Поэтому правильный ответ на вопрос «как обратиться к файлу по его inode» - никак.

Если ты таскаешь постоянно свои программы, ты можешь использовать относительные пути. Если ты ещё и постоянно меняешь взаимное расположение файлов одной и той же программы, при этом хочешь чтобы ничего не ломалось и волшебно работало. То... а нафига? Если всё работает вне зависимости от имён файлов, то зачем их переименовывать? Это лишает смысла всё действие. Зачем нужна операция, которая ничего не может ни сломать, ни починить?

зачем

тролить