B.A.T.M.A.N.

Не засоряй эфир своими «сетями», проложи норм провода.

Или до рабочих помещений провод, а дальше в каждом 5 ГГц. Стены его хорошо поглощают, эфир не засрётся.

Если пишешь «здание», значит, планируешь разворачивать явно не дома. Если сразу пишешь о безопасности, значит, задумываешься о ней.

WiFi/Mesh и безопасность - несколько ортогональные понятия. Для офиса, в котором думаешь о безопасности, используй провод.

Да мне скорее сама технология интересна, для общего развития так сказать. Ну и кабель не везде проложишь, плюс бывают временные решения.

Наоборот, эфир надо окончательно заполнить. Чтоб интернет был как воздух.

Ну и кабель не везде проложишь,

Если речь про недвижимость - то везде. Просто кто-то ленится.

плюс бывают временные решения.

Да, бывают временные кабели.

Ну если уж рассматривать все случаи, то представим группу туристов на машинах. Понятно, что можно исхитриться и объединить колонну машин кабелем, но мне кажется, что WiFi будет лучше. Почему нужна именно сеть, а не радиосвязь? Ну, допустим, карты в навигаторы загружать, пассажиру в ВК сидеть и т.д. и т.п.

Это не мой случай, это гипотетический пример, показывающий, что кабель не везде подойдёт :-)

Речь про недвижимость была.

Ну не совсем. Я хотел уточнить границы применимости данной технологии. На большом расстоянии, при передаче через множество узлов, задержка, понятно, будет большой, и просто интересно, на какое максимальное расстояние технически возможно передавать информацию таким способом, если использовать обычное оборудование (а не направленные антенны и т.д.).

Странные аргументы, карты и вк покрываются обычной сотовой.

Сейчас заведем мантру про глухомань? Через пяток другой лет думаю и старлинк тарелК будет не нужна. В принципе местами уже

Глухомань, какие-нибудь природные катаклизмы (вот допустим несколько недель назад был шторм, нарушивший энергоснабжение в ряде территорий на юге страны), вариантов можно придумать множество.

Но, вообще говоря, забавно, что на технический вопрос даётся ответ, что тебе это не нужно. Более того, ни одного ответа по сути вопроса в дискуссии пока нет. Вопрос ведь предполагает ответ вроде «В B.A.T.M.A.N. не предусмотрены аутентификация и шифрование, защиту данных нужно производить используя IPsec или другие протоколы защиты данных», ну или, если данный ответ неверный, то что-то другое, тоже более-менее конкретное, но никак не ворчание по поводу того, что по воздуху пакеты летають :-)

Ты рекламируешь это ватман? Какой тебе ответ на технический вопрос, если о нём узнали из твоего сообщения.

Ты рекламируешь это ватман? Какой тебе ответ на технический вопрос, если о нём узнали из твоего сообщения.

Смысл его рекламировать? Это свободная разработка, вряд ли кто-то заплатит за рекламу :-) При этом вроде про B.A.T.M.A.N. действительно не очень много информации (собственно почему я и спрашиваю — быстро не нашёл ответ), хотя, если информация в Википедии верна, он доступен в Linux где-то с 2011 года. Но, допустим, никто не знает, что это, и, соответственно, ответа на технический вопрос быть не может. Но стоит ли отвечать в духе «народу это не нужно», если ответ на технический вопрос неизвестен? :-)

Чем в колонне авто тебя не устроила точка доступа без всякого барахла в виде мешей? чем тебя не устроили вафля репитеры, обоснуй плиз, потом будешь рассказывать, почему я такой плохой и не дал тебе технический ответ

Чем в колонне авто тебя не устроила точка доступа без всякого барахла в виде мешей? чем тебя не устроили вафля репитеры, обоснуй плиз, потом будешь рассказывать, почему я такой плохой и не дал тебе технический ответ

Ну например автомобиль с точной доступа может отстать от остальных, поехать другим маршрутом и т.д., а, в случае mesh-сети, по крайней мере внутренняя сеть может сохраниться. Как работают современные WiFi-репитеры, не могу сказать, знаю, что WDS считается устаревшим, а современные WiFi-повторители не приходилось настраивать, но если там просто сочетание точки доступа и клиента WiFi, то получается, что там что-то типа mesh-сети, но которую нужно вручную настраивать: два репитера, при отсутствии базовой станции в таком случае друг друга не увидят, пока не поменяешь у одного настройки, подключив его ко второму (повторюсь, это предположение, сам такое устройство никогда не использовал, не было необходимости). А меш-сеть предназначена для того, чтобы работать в условиях, когда станции могут исчезать, когда оптимальный маршрут меняется и т.д.

Я достаточно обосновал свою позицию?..

Такие штуки таскает голова, если кто-то отстал или ухеал другим маршрутом, то он уже не колонна. Ну а дальше я уже даже не хочу разбирать ваши оправдания.

Современные нормальные репитеры образуют бесшовку меш.

Остался конечно вопрос нахрена оно в глухомани где нет сети, и нахрена оно в случае использования современной спутниковой