Wireguard клиенты

Конфиги с одинаковыми ключами использовать в принципе нельзя, потому что весь роутинг внутри WireGuard построен исходя из того, что ключ однозначно идентифицирует клиента.

Нет.

Можно, но есть один момент.

Если оба одновременно, то работать будет тот, ip которого имеет текущую запись на сервере. Это же относится и к поддержанию кипэлайв, кто значится в системе, тот и работает. Если тыкать одновременно запросы, то работает то на одном, то на другом со сбоями.

Такие проблемы не возникают, если работа таких клиентов не является одновременной.

Интересно, поэтому warp работает? Он ключи выдает разные, в ip адрес туннеля одинаковый у всех. Или там что-то ещё есть? Как считаете?

ЗЫ. Вопрос не конкретно Вам, а к тем кто зайдёт в топик.

Тогда почему это не работает:

network:
  version: 2
  tunnels:
    wg0: #server
      mode: wireguard
      addresses:
        - 10.1.1.254/24
        - "fd42:42:44::254/64"
      key: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
      port: 6666
      optional: true
      peers:
        - keys: #me dell
            public: xQQ6TG0lUAh9dUVqlw0ovqElABScdY/oldffKoTMWEw=
          allowed-ips:
            - 0.0.0.0/0
            - ::/0
            - 10.1.1.15/32
            - fd42:42:44::15/128
        - keys: #kazik
            public: 7r80Ppa45LZCbg/jTJ4yC5e0oa5madSWqy5yCh9AJF4=
          allowed-ips:
            - 0.0.0.0/0
            - ::/0
            - 10.1.1.14/32
            - fd42:42:44::14/128
        - keys: #sasha
            public: yPYXxMIMqWoSsP6KdrJPXshrbZ3X23xK8Tzwt3ecGyQ=
          allowed-ips:
            - 0.0.0.0/0
            - ::/0
            - 10.1.1.17/32
            - fd42:42:44::17/128

interface: wg0
  public key: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
  private key: (hidden)
  listening port: 6666
  fwmark: 0x42

peer: xQQ6TG0lUAh9dUVqlw0ovqElABScdY/oldffKoTMWEw=
  endpoint: [2001:470:1f0b:19da::1]:33606
  allowed ips: fd42:42:44::15/128, 10.1.1.15/32, ::/0, 0.0.0.0/0
  latest handshake: 20 seconds ago
  transfer: 410.07 KiB received, 3.24 MiB sent

peer: 4U9Rpjpu3vAMvFsG8K4Sv2vQkV12y4hQe/ww5HBq4mI=
  allowed ips: fd42:42:44::11/128, 10.1.1.11/32

peer: Ex6vIW2LEB5DlRUUhjEU4MENzTBCuLrUk/YPO11+uwM=
  allowed ips: fd42:42:44::10/128, 10.1.1.10/32

Почему остальным не прописывается ::/0, 0.0.0.0/0?
Или я нихрена не понимаю и все написал не так, и делать нужно по другому.

Такие проблемы не возникают, если работа таких клиентов не является одновременной.

Да. Но если они подключаются с разных ip, и в конфигах тоже разные ip. Только ключи одинаковые.

Почему остальным не прописывается ::/0, 0.0.0.0/0?

O_o

А чего ты вообще пытаешься этим добиться? Allowed IPs работает в обе стороны. Мало того что ты вписал туда нулевую маску (т. е. по сути присвоил пиру «все адреса»), так ещё и присвоил «все адреса» всем пирам одновременно.

И то, и другое — бессмыслица.

Т. е. при попытке отправить любой пакет с интерфейса туннеля он должен уйти… какому из пиров? Из твоей конфигурации получается, что всем одновременно. Но так не бывает.

Не говоря уже о том, что после 0.0.0.0/0 добавлять в этот список любые другие адреса концептуально бессмысленно, т. к. пустая маска включает в себя все адреса. Из этого делаю вывод, что ты скорее всего неправильно понимаешь смысл этой настройки.

Почему остальным не прописывается ::/0, 0.0.0.0/0?

А чего ты вообще пытаешься этим добиться? Allowed IPs работает в обе стороны. Мало того что ты вписал туда нулевую маску (т. е. по сути присвоил пиру «все адреса»), так ещё и присвоил «все адреса»*всем пирам одновременно*.

И то, и другое — бессмыслица.

Ну задумка была такая что-бы несколько клиентов могли подключаться к серверу и ходить через него в инет. Поэтому и ::/0, 0.0.0.0/0.
С первой записью в конфиге работает. У остальных отсекается ::/0, 0.0.0.0/0.

Поспал. Утром понял.
То что мне нужно получится только с одним пиром.

Все работает.
Сам дурак. Я просто думал что на стороне сервера тоже нужно всем прописывать ::/0, 0.0.0.0/0.
Только mtu на пирах нужно меньше 1420. У меня mtu 1384 работает замечательно.
Никакие шаманства с mtu в iptables не помогли.
Может потому-что у меня ipv6 тоже через туннель.
Тема закрыта.

Глянь удаленные, я там дал полный расклад.