LINUX.ORG.RU
решено ФорумAdmin

Ищутся ГУРУ zfs. Поломал zfs, осваиваю насколько оно починябельное.

 ,


1

3

В общем поломал благодаря USB 3. Переставил местами 2 адаптера, у них были кабели разной длины, и вот один из них не смог нормально отработать с кабелем от другого. Делал банальный рсинк. В нгазначении получил что то типа:

  pool: T4T3S
 state: DEGRADED
status: One or more devices has experienced an error resulting in data
        corruption.  Applications may be affected.
action: Restore the file in question if possible.  Otherwise restore the
        entire pool from backup.
   see: https://openzfs.github.io/openzfs-docs/msg/ZFS-8000-8A
  scan: scrub repaired 464K in 06:48:46 with 8 errors on Sun Feb  9 07:12:55 202
5
config:

        NAME         STATE     READ WRITE CKSUM
        T4T3S        DEGRADED     0     0     0
          T4T3STORE  DEGRADED     0     0 41.7K  too many errors

errors: Permanent errors have been detected in the following files:

        T4T3S/:Backup:<0x50700>
        /zfs/=T4T3S/:Backup/Hosts/HGST-750/Backup-241127=330(172)Gb/p8-zz750/zz-s64root/usr/share/doc/gcc-6-base/libstdc++/user/a09413.html


Естественно битые файлы - пустые.
Подумал что для начала надо их удалить.
Сделал список из файлов и произвёл над ними gzip -m
Всё как бы замечательно, но вот конструкции типа:
T4T3S/:Backup:<0x50700> - остались как ошибочные, при этом другими средствами они не видны.
Как бы удалить эти конструкции?
И что надо сделать после их удаления?
scrub?
а потом убрать флаг ошибки? Или как это делается?
Теоретически конечно я уже сделал рсинк на другой винт и можно этот переразметить и рсинкнут назад, но хочется освоить другой метод, да и рсинк 1.94T упакованных до 1.84T взад - опять будет идти 40+ часов. Можно конечно отрубить упаковку (Выигрыш всего 100G). Но всё же...

(250225-2300)P.S. Последовательность действий:
1. zpool status -v|tee errors.log
2. С помощью гугла нашел команды для преобразования полученного списка в список файлов с ошибками (errors.lst). По ходу удалив строки вида: T4T3S/:Backup:<0x2e2802> - ибо они не являются файлами
3. Если не путаю (память шалит) #zip -m badfiles.zip -@ <errors.lst и все битые файлы были упакованы в архив и удалены на разделе.
4. zpool status <POOL> -v|tee errors.log - Дал только строки вида: T4T3S/:Backup:<0x50700>
5. zpool scrub <POOL> - через 6 часов - 0 ошибок.
6. zpool clear <POOL>
Всё:
# zpool status T4T3S
  pool: T4T3S
 state: ONLINE
  scan: scrub repaired 16K in 06:01:52 with 0 errors on Tue Feb 25 21:27:33 2025
config:

	NAME         STATE     READ WRITE CKSUM
	T4T3S        ONLINE       0     0     0
	  T4T3STORE  ONLINE       0     0     0

errors: No known data errors


В файле badfiles.zip - список файлов которые надо восстановить из других источников.

Спасибо unC0Rr и undef которые советовали по сути, а не «учили» меня «как надо».

Отмечаю тред решенным!

★★★

Последнее исправление: cetjs2 (всего исправлений: 4)
Ответ на: комментарий от mord0d

Они чаще отваливаются если блок питания выдаёт меньше, чем жрёт периферия.

Бесполезный спор. И блок питания выдаёт и провода тонкие и шлейфы длинные, и переходники/разветвители - тут очень много тонкостей.
Но факт остаётся фактом - это случается везде, а не только в USB.

n0mad ★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от n0mad

Но факт остаётся фактом - это случается везде, а не только в USB.

Но с USB это случается чаще.
А опыта с ZFS у меня… Много больше десяти лет, точно уже и не вспомню.

mord0d ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от n0mad

Но факт остаётся фактом

Это факт.

это случается везде

А это оценка, а не факт.

Не надо путать оценочное суждение с фактом. Надежность - это оценка. И у каждой системы есть своя оценка «надежности». У системы «zfs+usb» низкая оценка, выше вероятность получить в лицо фактом.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Но факт остаётся фактом

Это факт.

это случается везде

А это оценка, а не факт.

Оценка имеет вероятность, но с разной вероятностью оно случается ВЕЗДЕ! Вот это ФАКТ!

Не надо путать оценочное суждение с фактом. Надежность - это оценка. И у каждой системы есть своя оценка «надежности». У системы «zfs+usb» низкая оценка, выше вероятность получить в лицо фактом.

Вот именно. Логично добавить к ФАКТУ оценку: «на usb+zfs этот факт происходит чаще».

Тут опять бестолковый спор из разряда: «кто круче».

n0mad ★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от anonymous

или не случается. Не факт!

Случайность одна на одну миллиардную - может произойти в следующую секунду! Она не может не случиться. Всегда может отрубиться элекстричество, сдохнуть бесперебойник или тупо молния в провод...

Ладно, на эту тему я всё сказал!

n0mad ★★★
() автор топика
Последнее исправление: n0mad (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Eulenspiegel

Тут опять бестолковый спор из разряда: «кто круче».

не, ты взял микроскоп и забиваешь гвозди.

Обоснуй? Почему «микроскоп»? Почему не «Кувалда»?

n0mad ★★★
() автор топика