Совместимость ext4

Да, такой же прикол был. Отформатировал диск в CRUX, а Hyperbola его не видит. Пришлось доставать внешний диск размеченный в ntfs. Он одинаково открывается и там и там, ничего переформатировать не надо.

Да подумаешь фигня какая то, новую утилиту в старый дистр поставить …

Не поможет, нужно новое ядро, 5.1+ где-то, которое поддерживает эти фичи (orphan_file, metadata_csum, и вроде 64bit)

В новой утилите, которая знает эти фичи, максимум можно попробовать эти фичи оттюнить tune2fs - отключить.

Там, где форматировал, посмотри дефолтные опции для ext4:

$ grep ext4 -A2 /etc/mke2fs.conf 
	ext4 = {
		features = has_journal,extent,huge_file,flex_bg,metadata_csum,64bit,dir_nlink,extra_isize
	}

Не утилиту, а новое ядро. Непонятно, в чём вопрос-то? Что ext4, что XFS время от времени включают какие-то новые фичи, делающие монтирование на старых ядрах невозможным.

Btrfs, насколько я знаю, с несовместимыми фичами монтируется по крайней мере в R/O, поскольку дисковый формат там буквально стабилен, а не как у первых двух.

Ну и FAT32 никто не запрещает использовать, если нужна поддержка в музейных версиях ядра.

Интересно, кто форматирует переносимый диск не глядя на опции создания фс?

Ну и FAT32 никто не запрещает использовать
FAT32

ReiserFS 3.

Первый раз линукс увидел, вот тебе и вновинку. В нём что-то развивается, изменяется. В том числе и фс ext

Btrfs, насколько я знаю, с несовместимыми фичами монтируется по крайней мере в R/O, поскольку дисковый формат там буквально стабилен, а не как у первых двух.

Чуть икрой не подавился. Что разве бтрфс старее ext4 и xfs?

P.S. Правда я не помню проблем с xfs … и думаю если бы форматнул в ext3 или 2 тоже проблем бы не было.

Я дурак думал что если там ext4 и тут, то это должно быть совместимо …

норм. все живет все развивается.
функция mke2fs -O ^опция позволяет удалять опции файловой системы.

Знал бы прикуп, жил бы Сочи. Я думаю если бы я в старой отформатировал то и разницы бы не заметил.

да. новая версия фс поддерживает все старое.

обычно, но не всегда :)
мне как-то, для доступа к диску из умершего видеорегистатора, с очень древней xfs, пришлось поднимать виртуалку с древней убунтой :)

Что разве бтрфс старее ext4 и xfs?

Где я это утверждал? Она просто спроектирована в 21 веке, и там ровно одна версия дискового формата (у XFS пять (я лично видел только 4 и 5), плюс россыпь несовместимых фич; у ext4 версионирования внятного нет, только конкретные фичи). В любом случае, нельзя сделать ФС так, что старая реализация будет совместима с любыми изменениями в будущем. В случае Btrfs, например, нельзя работать с ФС, если на ней есть данные, сжатые неизвестным алгоритмом. В дальнейшем сюда добавится и шифрование.

В общем, непонятно, к чему вся эта тема. Тем более, что речь о документированном поведении, никакого сюрприза в нём нет.

Что тебя возмущает, что старый код не поддерживает фичи из будущего?

Интересно, кто форматирует переносимый диск?

пользователь ?? :)

диск размеченный в ntfs. Он одинаково открывается

у ntfs емнип актуальная версия 5.1 то есть было как минимум 6 версий, ты какую выбрал, или понадеялся на божественный дефолт и тебе повезло?

выкидывают из ядра

Пользователь использует рабочий отформатированный переносимый диск. Если не работает, возвращает по гарантии, и заность запись в жалобную книгу.

одна и та же версия начиная с xp. с w8 обновили журнал, не знаю влияет ли это на возможность примонтировать в xp

жаль нет эдакого ext0 т.е. журналируемость и прочие замудрения ext4 только без пользователя/групп. идеально было бы для флешек.

есть extfat

Пффф, в zfs также у пула есть фичи, из-за отсутствия которых в более старых системах(с более старым драйвером ZFS) пул монтироваться не будет.

Правда об этом говориться прям в документации явно, что насчет документации по ext4 - хз, не интересовался. Но вообще стоит предполагать такое поведение для любого изменяющегося стандарта. А любая ФС кроме мертвых развивается - даже в NTFS фичи впиливают до сих пор.

Ну и да, выбор ext4 для внешнего накопителя несколько странный хотя бы по уровню поддержки этой ФС в других операционках(MacOS, Windows, да мало ли куда ты диск совать будешь)

Update: был несколько неправ насчет NTFS, вводимые последние фичи не меняют версию стандарта(я так понимаю на системах, где этих фич нет они просто не будут использоваться - не будут видны симлинки и т.д.)

Update: был несколько неправ насчет NTFS, вводимые последние фичи не меняют версию стандарта(я так понимаю на системах, где этих фич нет они просто не будут использоваться - не будут видны симлинки и т.д.)

Как ни грустно признать но люди там подошли к этому делу с умом. Поэтому первым предложением я и спросил:

Интересно кто проектирует сабж, проверяет на совместимость и т.д.

Update: был несколько неправ насчет NTFS, вводимые последние фичи не меняют версию стандарта(я так понимаю на системах, где этих фич нет они просто не будут использоваться - не будут видны симлинки и т.д.)

Если так, то хреновое поведение. В Btrfs достаточно разумно: если если обратно не совместимая фича ограничивает доступ к данным (алгоритмы компрессии, контрольных сумм, в будущем: шифрование, возможно режимы RAID), то ФС не монтируется, а если это что-то не обязательное (какой-нибудь новый кэш, новая версия старого и т.п.), то нормально, можно эти вещи игнорировать. Выглядит довольно продуманно.

не будут видны симлинки

с умом

С довольно небольшим умом, если это правда. У здоровых людей такое поведение называется потерей данных.

unsupported optional features

Монтируй в RO.

Кстати да, там вроде в районе Windows 10 впиливали новые алгоритмы сжатия - если с такими файлами ФС и смонтируется под более старой вендой, то эти файлы явно считать будет нельзя

А как Нада?

Что за дистр-то? Ему уже 12 лет!

CentOS 7

Ну спасибо, что поделился. Если буду в такой ситуации, то отформатирую переноску в ext3.

Да я сам в шоке.

Вообще-то люди меня тут учили в 2019 году, что с metadata_csum вроде должно быть можно смонтировать в RO.

Linux 5.2 (комментарий)

Просто помню, что баловался с этим, отключая в исходниках ядра ext4_has_unknown_ext4_incompat_features(sb). Правда с другим флагом.

Мне тогда тоже казалось, что действительно можно было бы как-то наружу вытащить некую опцию «монтируй, мне без разницы что данные могут погибнуть, я понимаю что делаю».

Да я просто перегрузил комп, загрузил с флешки live (чего было под рукой) и слил это все на local hdd.

то есть было как минимум 6 версий

Я в оффтопике 3 года назад форматировал, ещё до того как на онтопик перешел. Какая там была версия не знаю.

Пришлось доставать внешний диск размеченный в ntfs.

ntfs

Как же, помню как сейчас :) Берёшь HDD с установленной winnt4.0, вставляешь в комп с win2000, а та опа! и тихо конвертит ntfs до следующей версии (ntfs 3.0), после запуска winnt4.0 орёт дурниной :)

есть божественный ext3

ext4 только для системного раздела

Может уже и написали, топик прочитал по диагонали, в общем ″man ext3″, там в конце перечислено начиная с какого ядра какая опция поддерживатеся, то есть создавая ФС нужно прикидывать, до какого ядра она должна быть совместима и отключать ненужное. Или создавать в ФС в самом древнем из необходимых дистров.

Так было всегда, ещё в ext2. Но, главное, что старое ядро распознаёт, что ФС слишком новая для него и не пытается с ней работать. Всё остальное, действительно, фигня.

Совместимость

Прямая, обратная?

Прямая, новая фс на старом драйвере. Такая совместимость создаёт стагнацию, тема без смысла.

Прямая … стагнация

То, что хочет ТС.

тема без смысла.

Нужно писать: для меня тема без смысла.

Я если бы знал то отформатировал винт в тот же ext2/3 не знал про такой попадос. И в теме один человек то же это узнал и сказал - спасибо.

Так что кому в этой теме нет смысла - мне не понятно зачем вообще сюда писать?

Интересно кто проектирует сабж, проверяет на совместимость и т.д.

Разумеется. И пишут, что обратной совместимости нет, если новые фичи задействовать.

Тут выше уже писали, есть разные вещи и что в случае фс это могли бы монтировать в режиме РО, почему бы сразу не предусмотреть это ?

Ну вот не захотели, обещание прямой совместимости штука сложная, может создавать неудобства. Хотя, что характерно, все три основные ФС (ext4, XFS, Btrfs) пишут в основном люди на большой зарплате в крупных конторах, и только в одной как-то заморочились этим вопросом.

Я думал что в пределах номера 2,3,4 все таки придерживаются совместимости иначе зачем нужны номера?

Причем удивился что в XFS есть проблемы, очень старая ФС от ИБМ (вроде) и делалась для серваков.

И не удивлен что в БТРФС это работает, так как эта ФС молодая, она только только пошла, с тех пор как за нее Шапка взялась.

Нафига новую утилиту в старый дистриб?
Загрузиться с live-диска или подключить этот диск к актуальной системе и при помощи tune2fs удалить эту фичу.
Веселее было когда изменился размер inode в ext3.

Я думал что в пределах номера 2,3,4 все таки придерживаются совместимости иначе зачем нужны номера?

Так получилось, что ext4 вроде устарела, но нужна, в частности в Android. Поэтому активно добавляются фичи. Вроде и на ext5 не тянет, но и совместимость нарушается.

Причем удивился что в XFS есть проблемы, очень старая ФС от ИБМ (вроде) и делалась для серваков.

Это уже совсем другая XFS после того, как за неё взялась RedHat. Давно уже несовместимая с предком из IRIX.

И не удивлен что в БТРФС это работает, так как эта ФС молодая, она только только пошла, с тех пор как за нее Шапка взялась

Не шапка, а Oracle и Facebook. Fedora какую-то пользу приносит в свете перехода на Btrfs по умолчанию, но больше, как я понимаю, в плане поддержки продвинутых возможностей Btrfs в пользовательском пространстве. Что тоже замечательно, впрочем. Тем временем RedHat упорно лепит Stratis и VDO из говна и палок с предсказуемым результатом.

А зачем? И 99% использования ext4 это основной системный диск, где в принципе невозможно включить неподдерживаемую фичу. Включаешь на внешнем - сам себе злобный буратино.

У меня правило: по возможности внешние диски форматировать в ext3.