Как вы и предположили, лучше разделить на два сервака, первый заведует полностью интернетом, а второй все, что касается напрямую Майкрософтом. И скажу точно, что если все перечисленное поставить на одну под винды, средний комп не потянет, а если и потянет, будет тормозить и глючить по-черному. У меня стоят 2 сервака, первый Линуксовый P160/64/5г, а винды на pIII 800/256/40г, уже работает 3 года без проблем (тфу-тфу-тфу:-)

Полностью присоединяюсь к brume. W2k+m$sql на одной машине - для офиса/файл/бд-сервера, freebsd+mysql+apache+posfix (но лучше, без samba) на другой машине - для web/e-mail-сервера.

Господа, вы немного не поняли, у меня один физический сервер и 2 варианта настройки ПО. Вариант, который предложил г-н brume достаточно триален, а вот как поступить в моем случае? Если касаться железа то это Duraon 750/196 mb ram...

Тогда однозначного ответа тебе, кроме тебя самого никто не даст. Попробуй для себя ответить на несколько вопросов:
1. Насколько мощный нужен сервер БД: mysql гораздо слабее m$sql.
2. Безопасность: w2k уступит в этом freebsd (хотя и w2k можно настроить, как следует).
3. Работа клиентов в терминале: терминалы w2k надо лицензировать - процесс не из приятных, но в тоже время, чтобы работать в терминале под freebsd, клиент должен быть подготовлен к этому.
4. Запуск программ на сервере, поддержки которых нет в freebsd, напр., 1С: проще купить 1 (один) экземпляр с hasp и проинсталлировать его на сервере w2k и работать с ним из терминила, чем это делать для каждого клиента в случае с сервером на freebsd.
И т.д. У меня фантазия иссякла, продолжить список можешь сам. Удачи.

Что значит один у тебя сервер?

Тебе предлогают найти (на свалке) второй сервер типа пня 166 и озу 32 и сделать на нем Инет сервер, а весь мелкософт пускай под W2000 работает. По моему это самое мудрое решение чем скрещивать ужа с ежом. Если все же решишь скрешивать ИМХО намучаешься и наступишь еще не на одни грабли.