[Разметка диска] Вопрос по теории

Может, бэкапы в одном из вариантов легче делать... Хотя чем именно легче - пока не могу представить.

>>а во втором - в MBR дополнительной партиции

Уточню - неправильно называть его "MBR" - MBR одна на жесткий диск. А это - просто boot-сектор дополнительной партиции.

ps tactical bump

Удалось выяснить, что по скорости варианты не различаются.

http://www.faqs.org/docs/linux_admin/x1139.html

Вообще надо смотреть на предысторию, тогда все всегда становится ясно.

Extended partitions созданы были только потому, что стало не хватать стандартного числа разделов - 4.

*приятно общаться с умным человеком )

Во втором случае вы резервируете на будущее для себя primary partitions. Не все ОС могут грузиться с партиций в extended.

Ну да, но в остальном - нет разницы никакой вроде. Юзеры же могут сделать свою партицию загрузочной в обеих случаях? Так что и безопасность одинакова.

Первичных разделов может быть четыре либо три плюс расширенный. Предназначение расширенного раздела - содержать логические разделы, чтобы обойти ограничение на число разделов в MBR. Когда операционка распознаёт эти разделы, далее они ничем не отличаются от первичных - ни скоростью, ни надёжностью, ни безопасностью. (ВрИО К.О.)

В линуксе можно создать особый линукс-специфичный расширенный раздел, который винда не опознает и не сможет в него писать. При желании можно назвать это безопасностью.

Я так смысла не вижу так размечать диски. Чтоб определить ограничения на использование дискового пространства есть квоты. Тут возни с перераспределением этого пространства больше. Самый быстрый раздел обычно sda1 тк находиться в начала диска остальные медленней и медленней при приближении к концу.

Самый правильный способ -- использовать lvm

/dev/sda1 /boot /dev/sda2 (the rest of the disk) LVM-physical volume

>>Тут возни с перераспределением этого пространства больше.

Это просто абстрактный пример - конечно юзерские каталоги надо прятать глубже.

>>Самый правильный способ -- использовать lvm

Методически мне лучше вкурить сначала основы, чтобы понять причины создания этой надстройки.

>>они ничем не отличаются от первичных - ни скоростью, ни надёжностью, ни безопасностью

ок - это и хотел услышать.

>>В линуксе можно создать особый линукс-специфичный расширенный раздел, который винда не опознает и не сможет в него писать.

Винда его не видит из-за того что, в отличие от линукса, смотрит на ID партиции?

Вот несколько практических причин:

1. Можно иметь столько разделов, сколько пожелаешь (ограничения что-то вроде 256)
2. Можно расширять и усекать разделы (предварительно урезав фс перед усечением или растянув ее после расширения раздела)
3. можно упростить резервное копирование посредством снапшотов (гарантия консистентности резервной копии)
4. можно переносить логические тома на другие физические носители без остановки
5. можно объединять различные физические носители в единое дисковое пространство.

ок, четко все.

В сусешном ясте они отлично кстати поддерживаются (видимо и не только там).

На современных винтах внутренняя структура диска всё меньше соответствует тем, с которыми работают контроллер и операционка. Раздел в начале диска не определяет однозначно, что физические сектора расположены на внутренних дорожках.

sda1 - это раздел, описываемый первой записью в MBR. Находиться он может в любом месте. Естественно, чаще всего в начале. У меня был диск такой конфигурации:

Primary  sda2
Extended sda3
Log          sda5
Primary  sda1

>Раздел в начале диска не определяет однозначно, что физические сектора расположены на внутренних дорожках.
А не наоборот, на внешних дорожках? Угловая скорость диска одинакова, а линейная, ближе к краям, - выше.

Ну если я правильно понимаю то не важно - ведь и при записи она также была чуть выше.

Имхо речь идет о близости к дефолтному положению головки.

> Extended partitions созданы были только потому, что стало не хватать стандартного числа разделов - 4.

Если я не ошибаюсь, сначала был дос, и всякому должно было хватить четырёх разделов. Когда-же их четырёх мало то и сделали расширенный. Для доса.

Если не ошибаюсь, если не заботиться о совместимости с досом, то простых обычных разделов может быть значительно больше.

>>Если не ошибаюсь, если не заботиться о совместимости с досом, то простых обычных разделов может быть значительно больше.

Если у тебя EFI -- сколько душе угодно. Для PC с традиционным BIOS, таблица DOS является непререкаемым стандартом.

//ЕМНИП, можно забить на видимость разделов BIOS'ом, но не уверен.

Когда-то давно видел мега загрузчик ОС с выбором, карточными играми и женщинами лёгкого поведения. Вот он позволял делать десятка полтора основных разделов и при загрузке что-то типа выставлял флаги им кто кого и в каком порядке видит.

> можно забить на видимость разделов BIOS'ом, но не уверен.

Можно. У меня был биос который не видел большого диска, вис при определении. И работала схема, когда на маленьком диске был /boot и lilo, а на большом лежала система и в биосе было сказано что на этом месте ничего нет.

GPT имеет MBR.

И? Я сказал не это же самое?

"Забить на видимость разделов BIOS'ом" не получится.
GPT-разделы будут представлены записью в MBR как один раздел с неизвестной файловой системой.

Ах, имелось ввиду забить в случае, когда BIOS не видит "лишние"(4+) основные разделы на обычном MBR. Случай, когда GPT-диск суют в систему не-EFI, я не рассматриваю, очевидно.