Конфигурация LAMP сервера

медиавики? тяжелый?
человек явно не видил битрикса. впрочем такой конфигурации может не хватить.
в плане проца я бы брал какой-либо 2-ядерный Xeon, мозгов минимум 2 гига.

Да, слабовата конфигурация. Но вполне работоспособна.
Попробуй оптимизировать:
Поставь вместо апача лайти или енджинкс + fcgi.
Посмотри что конкретно грузит проц - скорее всего, это mysql :)

> 2-ядерный Xeon, мозгов минимум 2 гига.
Без комментариев.

Не пугай человека, такая конфигурация должна минимум полсотни клиентов одновременно свободно обслуживать, без видимых задержек. А то что проц на 100% подскакивает, так это нормально, он же работать должен. Или тебе хочется иметь 80% свободной памяти и проц на 0-10% загруженный?

Проц php грузит больше в таких конфигурациях. Если база большая, то стоит подумать о большем количестве памяти (для большего процента кеширования) и о raid.

> Проц php грузит больше в таких конфигурациях.
Ну, я по своему небогатому опыту сужу.
У меня как-то все время с mysql проблемы были в плане производительности. :)

поставьте nginx как реверс-прокси

php хорошо кешировать таким расширением как APC

что не нравится?

memcached стоит, это не то?

APC, XCache, memcached еще несколько разных

сойдет и memcached, но лучше использовать то, что может более эффективно использоваться движком, иногда еще бывают модули, которые нерегистрированным пользователям выдают заранее сгенерированные статические html, для WordPress например был такой плагин, все равно постоянно генерировать динамический контент для гостей имеет мало смысла, поищите для mediawiki, может тоже есть нечто подобное
keywords: mediawiki , cache , static html

для медиявики memcached родной
так стоит лаййти вместо апача ставвить?

Apache однозначно лучше выкинуть.

Насколько я помню, APC из всех систем кеширования самая фиговая.
Хотя с eaccelerator у меня медиавики не подружилась (возможно, у меня руки кривые).

>Apache однозначно лучше выкинуть.
+100
Если важна производительность - nginx+spawn-fcgi или лайти.

как реверс-прокси это как?
поставил как

proxy_cache CACHE;
proxy_cache_key "$host$request_uri $cookie_user";
proxy_cache_min_uses 1;
proxy_cache_valid 5m;

это не то?

Скока запросов в секунду mediawiki отрабатывает? Вики с нуля ставил или она уже контентом забита?

PS mediawiki на ~30-60 юзеров вообще ничего заметно не хавает на тачке и работает с кучей других сервисов.

У меня одного возник вопрос: как именно настроен apache + php? А то может php идёт как обычный cgi.

memcached это как бы другая штука.

Однозначно поставь xcache или apc.

libmodphp или как он там называется, не cgi
думаю поставить nginx и fastcgi php. или php-fpm, помогите выбрать

спасибо большое! поставил $wgUseFileCache = true; теперь все очень быстро грузится

а что выбрать из этого - лайти или spawn-fcgi?

Лично я на этот вопрос однозначно ответить не могу.
Но могу предложить два способа получить ответ:
1. (не для ленивых) поднять на тестовой машинке и то и то, погонять на высоких нагрузках, покрутить параметры. И на основе полученных данных принять решение.
2. Поискать тех, кто уже решил эту задачу для ваших конкретных условий одним их этих двух способов, и спросить у них. И да, это таки рекурсия ;)

Хотя, конечно, я слышал (именно слышал, а не проверял), что в большинстве случаев джинкс+фастцги работают быстрее всего остального.

почитай http://dklab.ru/chicken/nablas/49.html

Лично я сделал отсюда вывод, что лучше все-таки бакендом ставить апач с mod_php а фронтэндом - nginx. Тем более, что по-началу проще возиться с .htaccess, чем с директивами nginx. Но это поначалу ;-)

На меня статья производит устойчивое впечатление 4.2.

Ну а такого тяжеловесного великана, как апач, ставить не стоит в любом случае - он сам по себе будет кошмарно тормозить.

значит надо прочитать следующую наблу из этой серии.

Да, про важность reverse proxy сказал хорошо. Но в качестве сервера статики (да и вообще с точки зрения потребления ресурсов) преимущества джинни перед апачом явно недооцениваются.

У меня сложилось стойкое ощущение, что автор - просто фанат апача, и объективная реальность его интересует в последнюю очередь.

>У меня сложилось стойкое ощущение, что автор - просто фанат апача, и объективная реальность его интересует в последнюю очередь.

Может и так. А может просто джинни и апач созданы под разные задачи.