Маршрутизация в сеть через роутер

VPN. Ну и почитай что такое маршрутизация и широковещательный домен, а то тоже не взлетит.

Вроде же нормально спросил, сложно ответить да/нет. Вопрос про то, можно ли сделать без vpn.

Цитируем gloomdemon

Вопрос про то, можно ли сделать без vpn.

Нет, сеть офиса за NAT'ом сидит. К ней вы без проброса никак не достучитесь.

Ты ещё ничего не спросил чтоб огрызаться. Или VPN, или костыль с SNAT на интернет-интерфейсе удалённого маршрутизатора.

А это что?

Что ему не хватает?

Может не так спросил конечно. Я к тому, может кто знает, что мешает команде route прописать маршрут как ее просят, а что дальше будет это не ее забота.

Про vpn и snat в курсе.

> route add -net 192.168.1.1 netmask 255.255.255.0 gw 80.x.x.x dev eth0

Абсолютно безграмотная команда. Административная дистанция gw должна равняться единице. Изучайте основы маршрутизации. Если лениво, то просто поставьте openvpn.

>Я к тому, может кто знает, что мешает команде route прописать маршрут как ее просят, а что дальше будет это не ее забота.

Здравый смысл и IP, который маршрутизируется только внутри бродкастового домена, ей мешают.

«SIOCADDRT: No such process» тебе как бы намекает, что в присоединённом к eth0 бродкастовом домене не может быть адреса 80.x.x.x

Дык, да, broadcast'ом он нужный mac не найдет. Чет туплю, сорри.

>Вопрос про то, можно ли сделать без vpn.

А чем вас собсно vpn не устраивает?

>можно ли сделать без vpn

Кстати, можно. Простым GRE, который поднимается с полупинка даже в linux http://www.opennet.ru/base/net/vpn_tunnel.txt.html и на самом деле никакой не private. :3

GRE как раз не очень хорошая идея. Есть большая вероятность столкнуться с тем, что провайдер просто не разрешил GRE.

Любой нормально настроенный роутер должен блокировать пакеты,
приходящие из интернета и адресованные локальным хостам, во избежания спулинг атак
Так что только vpn.