Установка grub на RAID

это RAID1? (на другие загрузчик не встанет)

grub-install /dev/mapper/nvidia_bdebffcf

RAID0 (STRIPE)

используете dm-mapper?
Есть дуалбут? Если нет - лучше было бы воспользоваться mdadm, а не dm-mapper. Разницы нет, так как raid не аппаратный, однако работает гораздо лучше и прямее. Соответственно и установить загрузчик будет проще.

Гружусь с LiveCD, раздел с линуксом (ASP Linux пока что) монтирую как /mnt/asplinux, перехожу в него (chroot /mnt/asplinux), перехожу в /boot/grub, делаю grub-install /dev/mapper/nvidia_bdebffcfp2.

Probing devices to guess BIOS drives. This may take a long time.
No suitable drive was found in the generated device map.

и как вы думаете grub должен находить и склеивать куски вашего RAID0? Конечно grub2 могуч, не настолько. До включения RAID, firefox и skype прямо в загрузчик ещё далеко :). RAID1 он может обрабатывать только потому что можно на тот факт что это RAID забить и читать только с одного зеркала.

и как вы думаете grub должен находить и склеивать куски вашего RAID0?

Я думал, что куски в RAID склеивает BIOS, а загрузчик всё-таки выполняется после биоса, стало быть RAID видеть должен.

Вы мне скажите лучше, что я делать должен, чтобы загрузка у меня заработала всё-таки.

У меня то же самое, только Intel ICH RAID0. С grub2 не завелся, а grub1 - нормально. Я кажись редактировал /boot/grub/device.map чтобы (hd0) был /dev/mapper/blah_blah_blah_RAID0

так у тебя железный или софтовый RAID? В любом случае grub устанавливается командой «grub-install /dev/device», и ему наплевать на файл /boot/grub/device.map. Я честно говоря вообще не понимаю зачем этот файл нужен. Нумерация дисков BIOS'ом (т.е. назначение имён hd0,hd1,...) происходит ещё до чтения этого файла, поэтому на загрузку он никак не влияет. А отдельные разделы надо идентифицировать не как (hd0,2) а по GUID.

IMHO, за raid0 на /boot просто руки отрывать надо, а не советы давать...

Железный. На чипсете GeForce6100

это RAID1? (на другие загрузчик не встанет)

не слушай этого автора, он бредит.
Просто почитай мануал к грабу, на твой чипсет нормально все встает, у меня у самого рейд на матери нвидия, правда сейчас я зеркало использую, но и на стрип (нулевой) разумеется все вставало нормально.

Железный. На чипсете GeForce6100

Хотя поясню небольшим дополнением - когда я был неразумен и использовал RAID0 для системного раздела и хомяка, это было в общем несколько лет назад, и тогда делалось конечно же первым грабом. А второй граб может просто не научился еще (хз, он какой то сыроватый, имхо).

Кстати, ты рейд0 зачем используешь, из экономии места или ради скорости ?
Если юзать рейд1 то на чтение скорость будет тоже паралелиться, в мультизадачной ОС. т.е. с разных дисков разными процессами раскидывает (не вдавался что именно это делает, но проверял и это так).

А линейное чтение одного файла одним процессом конечно будет на рейд0 быстрее, а уж запись тем более. Но / и /home и прочее стремно держать все же, если данные ценные хранятся (ну например фотки, или если кодишь ченить, короче бэкапить надо чаще куда нить).

У меня вот диски хитачи и есть УПС но все равно решил перейти на рейд1, а в дальнейшем хочу на рейд6 даже, но пока денег жалко.

Зачем дома raid1? От бэкапов он не спасает, а аптаймы в домашних условиях не слишком важны.

Зачем дома raid1?

Что бы важная информация не грохнулась тем кто не любит делать бэкапы.
А еще система быстрее работает (заметно ускоряется запуск программ, короче все те вещи которые на чтение).
Ну у меня компьютер еще не просто так, а я на нем работаю, поэтому мне важна стабильность, поэтому рейд и упс обязателен (а сейчас это недорого выходит, кста)

>Что бы важная информация не грохнулась тем кто не любит делать бэкапы.
rm -rf /*
И как raid1 от этого защитит? (^_^)
В общем, бэкапы — неизбежность.

А еще система быстрее работает

raid0 даёт ещё более быструю систему.

И как raid1 от этого защитит?

Че ты пристал то ? %-)
А как защитит бронежелет от винтовки хорошей ? Или если по тебе танк проедет ?
Про рейд0 то в принципе да, но на / актуальнее все таки с защитой.

>Че ты пристал то ?
Просто мне надоел популярный миф о том что с raid* бэкапы становятся ненужными.

У вас явно не железный raid.
Иначе linux видел бы обычный /dev/sd*, а не через device-mapper.

Просто мне надоел популярный миф о том что с raid* бэкапы становятся ненужными.

А кто это утверждает ? А даже если есть такие - тебе не пофиг ли ? Рейды и бэкапы - вообще разные вещи, которые прекрасно друг друга дополняют, поэтому не нужно здесь максимализма «или или»

>У вас явно не железный raid.
У него fake-raid. Дёшево и сердито. Да и быстрее чем настоящий железный.
Из преимуществ над полностью софтовым: можно поставить винду внутрь него.

У вас явно не железный raid.
Иначе linux видел бы обычный /dev/sd*, а не через device-mapper.

А для железного плата контроллера нужна?

Вобщем это мне очередной урок (не в первый раз кстати) что нужно учить матчасть, а не слушать продавцов. Зашёл, чтобы купить как раз плату контроллера и два жёстких диска, но продавец сказал зачем мне контроллер когда все современные мамы идут со встроенным. Старая то дисковая подсистема состоявшая из одного Seagate Barracuda скоропостиженно скончалась из-за чего и был совершён этот поход в компбютерный магаз, к тому же в старом компе был блок питания в стабильности которого я сомневался и мать несовместимая с линуксом. Вобщем ушёл с новым системником. А конфа такая: AMD ATHLON 2 X2 240 / 2 Gb DDR2 / MB ElitGroup Geforce6100PM-M2 V3.0 / RAID0 (stripe) WD2500AAJS 250Gb x2 / DVD-RW SATA

Полностью аппаратный - исключительно отдельный контроллер. Стоит от нескольких сот долларов. В мамки полностью аппаратных контроллеров не ставят.

fake-raid быстрее чем настоящий аппаратный?
Вы где такое прочитали?

На самом деле разница между fake-raid и софтовым только в том, что с fake-raid умеет работать винда. Если у человека не дуалбут - проще переключить контроллер в режим ahci (скорее всего он умеет так работать) и собирать raid средствами mdadm.

>Зашёл, чтобы купить как раз плату контроллера и два жёстких диска, но продавец сказал зачем мне контроллер когда все современные мамы идут со встроенным.
И правильно сказал. Сносные хардварные контроллеры стоят слишком много. А преимуществ перед софтовыми у них почти нет.

>fake-raid быстрее чем настоящий аппаратный?
Даже больше скажу: soft-raid быстрее чем настоящий аппаратный. За исключением решений с астрономической ценой.
Очевидная причина: CPU гораздо быстрее чем встроенный в контроллер процессор. Для кэша прекрасно подходит оперативная память (кстати, сколько там стоит лишний кэш в хардварных raid? =). Минус: расходуется незначительная часть ресурсов CPU.

собирать raid средствами mdadm

Это можно сделать и с дуалбутом. Только винда будет вне рэйда.

На счёт производительности - вопрос спорный. Нужно тестировать. Из того с чем я работал - аппаратный был быстрее, правда потом умер контроллер, и теперь там работает soft-raid. Слава бэкапам)
Астрономическая цена для вас начинается с какого значения?
Вообще, хороший аппаратный raid - решения явно не для дома, так что, вопрос цены там стоит не так остро.

>На счёт производительности - вопрос спорный. Нужно тестировать.
Топикстартер уже выложил свой конфиг.

AMD ATHLON 2 X2 240 / 2 Gb DDR2

Сколько будет стоит контроллер, способный работать быстрее чем это?)
Хотя памяти маловато, но на дисковой кэш хватит если не слишком забивать её.

В принципе, за бенчмарками далеко ходить не пришлось.
http://www.linux.com/news/hardware/servers/8222-benchmarking-hardware-raid-vs...
Железо для софтрейда примерно как у топикстартера. Цена хардварного указана.

Весьма интересно.

> IMHO, за raid0 на /boot просто руки отрывать надо, а не советы давать...

Опередил :[