LINUX.ORG.RU
решено ФорумAdmin

[RAID6] Количество дисков vs. их объём

 


0

0

Хочу собрать raid6 на 3 TB, но не знаю что выбрать в плане скорости восстановления и надёжности: то ли пять дисков по 1 TB - то ли семь по 600 GB. По цене не на много первый вариант выигрывает, а по скорости чтения - второй. Не?


Ответ на: комментарий от true_admin

Давайте определимся с матчастью.

RAID-0+1 (по два винчестера в каждом страйпе, страйпы объединённы в одно зеркало) — это не хранилище, это недоразумение.

Для сервера бэкапов держать RAID-10 (два зеркала, объединённых в страйп) — хоть и с ~2x-скоростью на чтение/запись, всё же сверхрасточительно по цене за носители.

RAID-5 по скорости удовлетворительно, по цене увеличение общих затрат на носители максимум 30%.

RAID-50 (два RAID-5, объединённых в страйп) достаточно для обеспечения отказоустойчивости без потери в скорости чтения/записи и без сколь-нибудь серьёзной выч.нагрузки в нормальном режиме.

iZEN ★★★★★
()
Ответ на: Давайте определимся с матчастью. от iZEN

сервер бекапов все таки 6й райд нужно... там ведь дисков 10 будет? Какая разница -1 диск при прочих равных? а вероятность поймать ошибку в ребилде при подключении спер диска намного меньше будет.

кстате по поводу спердисков и их износа... а что нет еще возможности спер не постоянно держать включенным, а только раз в день дергать проверять что еще живой?

вроде крупные решения для бекапов хвастаются функцией включать диски по мере необходимости доступа к данным на них?

psv1967 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от psv1967

Видите ли, RAID создавались для систем высокой готовности и критичности по отвалам. Бэкап-системам, в принципе, это не нужно, основная задача бэкапов — организовать хранение и подтверждение целостности бэкапов. ВСЁ. С этим справится любая самоверифицируемая структура записи (например, ZIP-подобный формат сжатия данных с поддержкой контрольных сумм) и программа-архиватор, ведущая учёт быкапов и носителей. Что будет под этим — RAID, не RAID, лента, DVD-R(W) — это дело десятое, в основном влияющее на человеческий фактор (скорость доставания нужного бэкапа и восстановления).

iZEN ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от iZEN

не согласен что надёжность бэкапам не нужна. Ох как мы перестремались когда бэкап-сервер сдох. Прикинь в этот момент прогер накосячет(увы, дешвая рабочая сила, разработка часто прямо на боевом сервере), снесёт какую-нить таблицу в базе(уже так делали) и привет. Поэтому бэкап-серверов два(вернее, один бэкапный, а второй боевой, но с запасом чтобы ещё и резервирование и бэкапы держать) и ещё домой владелец проекта из датацентра винты увозит :).

true_admin ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от true_admin

Поэтому бэкап-серверов два(вернее, один бэкапный, а второй боевой, но с запасом чтобы ещё и резервирование и бэкапы держать)

Тогда это не бэкап сервер, а сервер резервирования. Вы уж с названиями определитесь. :)

iZEN ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.