[хочется странного][многопоточный шлюз]

Имхо бред.. Ты можешь настроить балансировку, к примеру при инициации двух закачек одна пойдет на первый канал вторая на второй, в соответствии с правилами балансировки. Но разбить одну сессию на два канала... хз.. чот я не могу себе такое представить.. хотя хз.. все может быть :)

Valor> Но разбить одну сессию на два канала
По чистой теории должно работать, т.к. маршрут доставки пакетов к получателю и подтверждения (ack) от получателя не фиксирован и порядок доставки пакетов тоже не фиксирован, т.е. пакет #3 может прийти позже пакета #5, tcp с этим справляется.

В реальной жизни есть всякие stateful файерволы и пр. фигня.

А у вас часто забивается хотя бы один канал на полную 100-ку?
ИМХО не нужно...
Но если очень хочется, можно в сторону bgp посмотреть...

syn,syn/ack,ack передается вроде как один раз в начале tcp сессии далее (к примеру при передаче фала) создается байтовый поток, опять таки в рамках одной сессии, даже если он сильно фрагментирован или имеет место досылка пакетов.. прерывание сессии это обрыв потока, а в следствии инициация новой. Или не..?

Но если очень хочется, можно в сторону bgp посмотреть...

Это сурово..

Valor> создается байтовый поток
я помолчу, ладно?

Да ладно уж говори коли начал.. Я может не совсем корректно выразился, но не в том суть.. ты по делу.

Только ip source пакетов должен быть один. Как такое сделать на коленке без автономки мне не ведомо.

С торрентом чуть проще - там множество соединений и балансировать можно раскидывая целые сессии по интерфейсам. Но, как и любой костыль, это платформоспецифично и как это сделать netfilter мне опять таки не ведомо.

Идея не бред только в том случае, если квантование по соединениям допускается. Соединение в этом смысле неделимо, как бит. И все попытки раскидать одно соединение по разным провайдерам с разными внешними адресами — заведомый fail. И перекинуть работающее соединение от одного прова к другому.

А балансировку новых соединений в зависимости от нагруженности каналов сделать не так уже и сложно.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Iptables
В этой статье я описал общую логику работы балансировщика на базе netfilter'а на N каналов. В качестве примера критерия использовался рандом. Но в принципе в процесс выбора можно засунуть любую логику, реализуемую в рамках netfilter'а, например, rateest, который, в частности, позволяет принимать решения в зависимости от того, какая свободная полоса осталась на том или ином канале.

Варианты: 1. Договориться со всеми провайдерами, чтобы они разрешили BGP, зарегистрировать AS и получить свой блок адресов. Хороший вариант, но дорогой. 2. Поделить весь интернет на подсети пропорционально скорости канала и прописать маршруты на них через соответствующие интерфейсы.

Теоретически можно. Торрент за натом сидеть будет, а натить разные соединения с разных сорсов никто не запрещает. Готовых решений для таких извратов не припомню.

По-человечески для таких вещей нужна AS. Это в первую очередь очень дорого. Во вторую - дорого настолько, что не стоит и думать. В разы дешевле будет купить канал с нужной скоростью и прямым IP.

регистрируете AS, настраиваете маршрутизацию - и вуаля

только боюсь, это не ваш случай :)

1) у мну все каналы с прямым ипом 2) через месяц буду лиром, так что с АС будет попроще %)

вот оно! я видимо выразился не совсем корректно что многие меня не поняли =) спасибо, пойду курить доки

каждый день при скачке фильма в ХД на 40 гигов. это если дома. на работе и похуже бывает =(

посмотрим %)

Если получишь AS, то тогда у тебя появится возможность подвести на один и тот же внешний адрес два канала и самостоятельно рулить маршрутизацией. В этом случае все решается уже на уровне динамической маршрутизации, и тогда можно забить на те убогие костыли, про которые я говорил :)

у меня и так дома 3 100 мегабитки, если ещё АС свою заимею - буду наверное совсем монстром ^^

BGP это да, это здорово! Еще маршруторизаторы cisco купи, советую 2800 серии, они не особо дорогие, ну гдле-то 1/10 от цены за AS;)
Только ты уверен, что потянешь такие деньги?
И еще один вопрос. Ты что, физически успеваешь посмотреть фильм быстрее чем его скачаешь на 1 канале?

нет :) но это не важно, важно что хочется качать фильм за 2-15 в хдтв качестве :)