Геморрой при восстановлении упавшего LVM.

LVM

Умеет делать снапшоты

Например купишь еще один хард, не придется монтировать отдельным разделом

Но если вылетит один из хардов, угробишь сразу всё. Профит для бюджетной системы весьма сомнительный. '

Ну восстановить же таки можно.

Таки как повезёт. Но проблем в любом случае получишь много.

Ну ладно, с несколькими хардами понятно, что затея плохая, без бэкапа. Благо снапшоты в lvm делаются достаточно просто.

А что если ее применять на один хард, просто с целью легкого увеличения/уменьшения/передвижения разделов? Если часть сыпаться начнет - тоже капец? :)

Без бэкапа и без избыточности в виде рейда.

А что если ее применять на один хард, просто с целью легкого увеличения/уменьшения/передвижения разделов?

На стандартные системные разделы ставить смысла не имеет (/, /boot, /usr, /var, мб даже /home). Остаток вполне можно отдать под lvm.

Если часть сыпаться начнет - тоже капец?

Если бэкапить каталог lvm (содержимое /etc/lvm/) после изменений, то по надёжности будет примерно одинаково.

>Ну ладно, с несколькими хардами понятно, что затея плохая, без бэкапа

4.2 же.

А что если ее применять на один хард

Хоть один, хоть десять, сплошные профиты.

Если часть сыпаться начнет - тоже капец?

С чего вдруг?

Гибкостью при работе с пром системами. Админам локалхостов lvm без надобности, разве что для прокачки админских скиллов.

на домашней системе с одним ЖД - вообще никакого смысла.
двигать разделы? из разряда «нечем больше заняться»
с двумя и более ЖД - нафига, nullfs или unionfs.
потому, что если я срочно захочу вынуть один диск, LVM не даст мне этого сделать без потери данных.
но блин у меня дома не корзина стоит и нет склада с запасными ЖД, хочу вынуть сегодня, а новый поставить как деньги будут - хрен. не даст.

По описанию LVM очень напоминает btrfs.

>Без бэкапа и без избыточности в виде рейда.

Кстати, а мирроринг и горячий резерв в LVM-е еще никто не отменял, так что для отказоустойчивых систем избыточность можно обеспечить. Хотя правильнее в таких случаях, ИМХО, LVM поверх аппаратного рейда.

>Умеет делать снапшоты
УГ там снапшоты, динамически не расширяются... Если не угадаешь размер снапшота — прощай снапшот.
Кто-нибудь знает, это когда-нибудь исправят, или придется стабильных BTRFS/ZFS/NILFS ждать?

>УГ там снапшоты, динамически не расширяются... Если не угадаешь размер снапшота — прощай снапшот.

man lvextend. А если еще и man perl выкурить, то оно даже автоматически изменять будет.

LVM не нужен - до первого случая, когда на разделе /usr вдруг закончится место, и придётся полдня ресайзить-двигать FS, загрузившись с Live CD, и ещё обязательно в процессе отключат электричество или кот придёт погулять по клавиатуре ноута и наступит на кропку Power.

Отдельные разделы для /usr, /var, /home и т. д. тоже не нужны - до тех пор, пока не посыпется винт и не побьётся вся единственная ФС целиком, вместе с любимыми документами и секретными ключами.

Да и когда захочется пеерехать на новый винт - это лохи пускай переносят данные за 15 минут с помощью vgextend-pvmove-vgreduce без перезагрузки, а настоящие мужики отмонтируют ФС, грузятся с Live CD, на новом диске создают разделы, потом создают FS, потом чешут репу - ничего ли не забыли, потом руками монтируют всё в нужные места, потом ещё полдня нервно курят, пока копируется файло. Да ваще гавно это ваше LVM.

Уж я молчу, когда работаешь с виртуалками, и хочется каждой дать свой отдельный раздел на диске, и с LVM это делается легко и быстро. Даже virt-manager через GUI умеет - реально для лохов. Настоящие мужики такими извращениями не занимаются, а используют образы в файлах, ну и пускай тормозит - зато это, наверно, православный юниксвей, ибо всё есть файл. А LVM - это ваще виндовозный энтерпрайз, его Гитлер придумал.

>А если еще и man perl выкурить
Ага, ты мне предлагаешь дописать костыль, который разработчики LVM не осилили. Прелестно (с)

>Ага, ты мне предлагаешь дописать костыль, который разработчики LVM не осилили.

А зачем им нафиг ненужный велосипед осиливать?

Ещё можно добавить man glibc, man gcc ... и можно вообще написать свой lvm, с блэкдеком и шлюхами. Сколько г. костылями не обвешивай, оно всё равно останется г.

Я наконец-то понял, для кого сделали ZFS.

Это не велосипед, это нормальные динамические снапшоты. Я может хочу снапшоты пару раз в день делать

>Это не велосипед, это нормальные динамические снапшоты. Я может хочу снапшоты пару раз в день делать

С этим к nilfs. А динамические разделы - это только под кайфом можно придумать.

>А динамические разделы - это только под кайфом можно придумать.
Ну да, ну да, а разрушающийся снапшот - это тру, надёжно и ынтерпрайз

>Ну да, ну да, а разрушающийся снапшот

А еще можно rm -rf /* сделать, прям беда. Сраный лялепс, ога.

>На стандартные системные разделы ставить смысла не имеет (/, /boot, /usr, /var, мб даже /home). Остаток вполне можно отдать под lvm.

Дык в том-то и сама соль, чтобы более просто уменьшать/увеличивать место под «/, /boot, /usr, /var, /home»

Убедительно =)

>двигать разделы?

Как раз от «двиганья» разделов LVM тебя освобождает.

потому, что если я срочно захочу вынуть один диск, LVM не даст мне этого сделать без потери данных.

Маны точно читал? Если срочность не «прямо сию секунду», то можно попросить lvm исключить physical volume из volume group: pvmove + vgreduce.

>то можно попросить lvm исключить physical volume из volume group
с копированием данных в свободное место. верно?

Под всё это не нужно увеличивать/уменьшать место, все эти разделы относительно статичны и их размеры хорошо планируемы. Исключение может быть только для /home, который уже можно поставить на lvm.

Если появляется 'объёмистая' служба (бд, файлопомойка и т.п.), то для неё просто нарезаешь диск в lvm и монтируешь в фс.

>Если срочность не «прямо сию секунду»

там кажись тонкий намек на LVM vs Отдел_К )

>и их размеры хорошо планируемы

Никогда не мог их хорошо распланировать, особено на десктопном компе - как понадобятся серии увесистых прог, или место под компил и прочую лабуду, так и сразу места не хватает, или же наоборот - слишком много пустого места простаивает

И да, еще преимущество LVM - так это шифрование. Правда вот если уж и на шифрованном LVM что-то полетит - то это кажись однозначный капец данным.

>с копированием данных в свободное место. верно?

Да, конечно.

>там кажись тонкий намек на LVM vs Отдел_К )

Нет, это констатация факта, что если вытащить один диск из LVM ты потеряешь не «несколько файлов», а намного больше.

слишком много пустого места простаивает

В наше время 5-8 гб это вообще ничто.

>Да, конечно.
по этому я и сказал, что я не организация, у меня нет свободного, лишнего жёсткого диска.
куда мне копировать блин данные, если всё переполнено, а диск нужно вытащить? плохо ему, его нужно лечит от бедов например.
вот это и есть повод не использовать LVM в домашнем хозяйстве.

не, вы конечно можете сказать «хера, нищеброд штоле, сматайся купи пару териков, а лучше двадцать»

>В наше время 5-8 гб это вообще ничто.

Не знаю, как там живется в твоем времени, но в моем времени 5-8 гигабайт — это линакс с кучей плюшек.

$ df -h /usr/ /var/
Filesystem            Size  Used Avail Use% Mounted on
/dev/mapper/vg-usr     12G  3.4G  8.7G  28% /usr
/dev/mapper/vg-var    8.0G  2.1G  6.0G  26% /var

>В наше время 5-8 гб это вообще ничто.

Лишнее и недостаточное нарушает гармонию и феншуй расположения разделов )

>куда мне копировать блин данные, если всё переполнено, а диск нужно вытащить?

Туда же, куда ты их скопировал бы в случае отсутствия LVM. Или в случае неиспользования LVM данные с жесткого диска автоматически сохраняются астрале?

Или ты сетуешь, что при использовании LVM нельзя вот так вот схватить винт в охапку и метнуться к корешу за свежей порнухой? Ну да, есть такой недостаток.

>Зачем LVM это на ноуте (к вариант), c одним HDD от рождения ?

К стати, кто знает как зашифровать все на LVM кроме boot, при чем чтобы запускалось с присутствием ключа на флешке ^_^

>куда мне копировать блин данные, если всё переполнено, а диск нужно вытащить?

vgsplit, не?

А для меня не очень :

LVM не нужен - до первого случая, когда на разделе /usr вдруг закончится место, и придётся полдня ресайзить-двигать FS, загрузившись с Live CD, и ещё обязательно в процессе отключат электричество или кот придёт погулять по клавиатуре ноута и наступит на кропку Power.

на / скопом выделяем 20 Гиг и «вдруг» реально не происходит, в этой жизни.

Отдельные разделы для /usr, /var, /home и т. д. тоже не нужны - до тех пор, пока не посыпется винт и не побьётся вся единственная ФС целиком, вместе с любимыми документами и секретными ключами.

HDD один - по барабану как оно будет сыпатся.
Был случай, что просто заклинил шпиндель HDD, так что ... ни о чем.

Да и когда захочется пеерехать на новый винт - это лохи пускай переносят данные за 15 минут с помощью vgextend-pvmove-vgreduce без перезагрузки, а настоящие мужики отмонтируют ФС, грузятся с Live CD, на новом диске создают разделы, потом создают FS, потом чешут репу - ничего ли не забыли, потом руками монтируют всё в нужные места, потом ещё полдня нервно курят, пока копируется файло. Да ваще гавно это ваше LVM.

И это мимо,
в дебовском инсталлере есть удобная фишка копирования разделов.

Уж я молчу, когда работаешь с виртуалками, и хочется каждой дать свой отдельный раздел на диске, и с LVM это делается легко и быстро. Даже virt-manager через GUI умеет - реально для лохов. Настоящие мужики такими извращениями не занимаются, а используют образы в файлах, ну и пускай тормозит - зато это, наверно, православный юниксвей, ибо всё есть файл. А LVM - это ваще виндовозный энтерпрайз, его Гитлер придумал.

Так как нет обьективных сравнений быстродействия , то тут можно нести любой бред ... и про Гитлера тоже Это должно впечатлить.
A примонтированный образ tmpfs в RAM уже проигрывает в быстродействии
дисковым fs - ну так хочеццо LVM ... , что даже можно и физику пригнуть.

Итого:
Зачем LVM это на ноуте (как вариант десктопа) c одним HDD от рождения ? - Хз и тайна покрытая мраком ...
Десктоп:
-Один HDD на LVM просто снижает надежность хранения данных.
Два HHD : LVM может быть равнозначна «классическим подходам» по надежности , но с «мертвой» привязкой двух HDD.
Имхо , неудобно. Да и вылет одного HDD из связки может создать головных болей.

LVM на простом десктопе это как кондиционер на велосипеде - здорово и непонятно.))

И нахрена тебе 12G под /usr на lvm? Будешь лет 10 тужиться чтобы их чем-то забить.

>Будешь лет 10 тужиться чтобы их чем-то забить.

Да ладно! Скомпилированное ядро в моем случае занимает порядка 0,5 Gb. А можно ведь еще и игрушек каких поставить. А если все-таки не будет хватать места, то можно зашринкать раздел (ну, на самом деле на практике без потери данных раздел можно ужать только за счет копирования, но теоретически reiserfs можно зашринкать) и добавить свободного места, например, к /home.

Cкролько вообще ядер компилируешь одновременно, штук 10-20?. Для проф. занятия таким благородным процессом есть свой $HOME.

С играми проблема есть, она решается отдельным диском из lvm (монтируем в /usr/games если гента, + один симлинк) или установкой под своим пользователем.

К какому таки выводу приходим: lvm на /usr нахрен не нужен. Отрезал себе 12Г с запасом и этого хватит на несколько смен рутового hdd, т.е. лет 10 переживёт.

Во времена красноглазия сделал себе этот лвм — стильно, модно, молодежно. Спустя непродолжительное время вернулся к обычным разделам. ИМО, для домашнего компьютера это лишний геморрой.