LINUX.ORG.RU
Форум — Admin  

RAID и device mapper


0

1

Достался мне в наследство сервер HP, с нормальным RAID-контроллером (P212), с установленной Убунтой. Два HDD стоят в зеркале, созданы три тома. cciss работает, все тома видны в /dev/cciss: 

$ ls -l /dev/cciss/
total 0
brw-rw---- 1 root disk 104, 0 2010-08-25 19:01 c0d0
brw-rw---- 1 root disk 104, 1 2010-08-25 19:01 c0d0p1
brw-rw---- 1 root disk 104, 2 2010-08-25 19:01 c0d0p2
brw-rw---- 1 root disk 104, 5 2010-08-25 19:01 c0d0p5
Но при этом работает еще и device mapper: 
$ ls -l /dev/mapper/
total 0
crw-rw---- 1 root root  10, 59 2010-08-25 19:01 control
brw-rw---- 1 root disk 251,  0 2010-08-25 19:01 okd-root
brw-rw---- 1 root disk 251,  1 2010-08-25 19:01 okd-swap_1
Причем разделы монтируются и так, и сяк: 
$ mount
/dev/mapper/okd-root on / type ext4 (rw,errors=remount-ro)
...
/dev/cciss/c0d0p1 on /boot type ext2
Стоит мне отказываться от device mapper'а и монтировать все только через /dev/cciss? Улучшит ли это производительность?

★
← Есть ли готовые скрипты для создания отчётов по sysstat?
Iproute2+iptables DNAT →
Ответ на: комментарий от mind

Не лучше ли монтировать разделы прямо из контроллера?

Создай плиз атомарный снапшот раздела контроллера, а потом ответь сам на свой вопрос...

no-dashi ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от mind

Ну если используется LVM то как монтировать разделы с контроллера? Всё правильно у тебя /boot раздел вне LVM, всё остальное в LVM. Ситуация стандартная. На CentOS примерно так же.

GoNaX ★★★
()

если у тебя /boot будет на lvm то(в общем случае) хрен ты загрузишься. Если остальные разделы в lvm то всё нормально.

true_admin ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от GoNaX

> Ну если используется LVM то как монтировать разделы с контроллера?

Так можно и не пользоваться. Да, как говорит no-dashi, снэпшоты. Но зато это: а) дополнительный уровень абстракции; б) хорошая головная боль если, тьфу-тьфу, придется руками лезть в файловую систему; в) небольшой, но все-таки оверхед.

Что еще, кроме снэпшотов, может быть причиной все-таки пользоваться LVM? Возможность добавить диски в LV?

mind ★
() автор топика
Ответ на: комментарий от mind

>а) дополнительный уровень абстракции

И это хорошо.

б) хорошая головная боль если, тьфу-тьфу, придется руками лезть в файловую систему


Это если руки кривые, и растут они из задницы.
В остальных случаях все нормально.
Меньше сказочников надо слушать.

в) небольшой, но все-таки оверхед


Под микроскопом его хотя бы видно?

Что еще, кроме снэпшотов, может быть причиной все-таки пользоваться LVM?


Гибкое управление томами, которому на данный момент нет аналогов. Возможности решений из конкурирующих систем (zfs и gvinum) в этом плане очень ограничены (например, удаление pv с переносом задействованных pe на свободное место в vg).

А вот ключевого недостатка lvm (отсутствие поддержки барьеров при наличии >1 PV) никто не упомянул. Сразу видно профессионалов.

nnz ★★★★
()
Ответ на: комментарий от nnz

Всем большое спасибо.

Барьеры меня не беспокоят, там BBU стоит, поэтому барьеры отключены. Да и PV, cобственно, один...

mind ★
() автор топика
Ответ на: комментарий от nnz

>> отсутствие поддержки барьеров при наличии >1 PV

Эм...

┌┤~├──────────────────────────────────────────────────────────┤gotf@persephone├─
└─> dmesg | grep barrier
[   14.753204] Filesystem "dm-1": Disabling barriers, not supported by the underlying device
[   27.365835] Filesystem "dm-1": Disabling barriers, not supported by the underlying device
[   29.540449] Filesystem "dm-6": Disabling barriers, not supported by the underlying device
[   29.799148] Filesystem "dm-5": Disabling barriers, not supported by the underlying device
[   29.983675] Filesystem "dm-4": Disabling barriers, not supported by the underlying device
[   34.304619] Filesystem "dm-2": Disabling barriers, not supported by the underlying device
[   34.487189] Filesystem "dm-3": Disabling barriers, not supported by the underlying device
[   66.644909] Filesystem "dm-7": Disabling barriers, not supported by the underlying device
┌┤~├──────────────────────────────────────────────────────────┤gotf@persephone├─
└─> su
GODMODE ON
┌┤~├──────────────────────────────────────────────────────────┤root@persephone├─
└─# vgs
  VG      #PV #LV #SN Attr   VSize   VFree 
  vg_main   1   6   0 wz--n- 465.73G 19.98G

Я чего-то не так понял, или сказывается размещение LVM на LUKS:

┌┤~├──────────────────────────────────────────────────────────┤root@persephone├─
└─# pvs
  PV         VG      Fmt  Attr PSize   PFree 
  /dev/dm-0  vg_main lvm2 a-   465.73G 19.98G

?

GotF ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от GotF

dm-1-7 — это lv?

Вообще, возможность использования барьеров на группе из одного pv мне известна чисто теоретически. Сам никогда делать не пытался. Возможно, она даже не реализована в текущей версии dm.
Но технически это возможно, емнип. В отличие от групп с >1 pv, где это вообще нереально.

nnz ★★★★
()
Ответ на: комментарий от mind

Возможность добавить диски в LV?

Для меня это киллер-фича. Так как на система живёт на встроенных двух винтах(RAID-1), а вот базы на SANе и порой сложно определить сколько нужно будет места.

GoNaX ★★★
()
Ответ на: комментарий от mind

Так можно и не пользоваться

Не пользуйтесь, но у ТС LVM по факту заюзан.

GoNaX ★★★
()
Ответ на: комментарий от nnz

dm-1-7 — это lv?

Да.

Мне почему-то кажется, что если барьеры отключены на уровне файловых систем, то они уже точно никак не могут использоваться для HDD. Или мне это только кажется?

GotF ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от GotF

> Мне почему-то кажется, что если барьеры отключены на уровне файловых систем, то они уже точно никак не могут использоваться для HDD.

Емнип, так.

nnz ★★★★
()
Ответ на: комментарий от GoNaX

Всем большое спасибо, интересно.

mind ★
() автор топика
Ответ на: комментарий от nnz

Вот, монтируем файловую систему на LVM со включенными барьерами: 

[root@viking-ws viking]# mount | grep ftp
/dev/mapper/serenity-public on /home/ftp type ext4 (rw,barrier=1)
[root@viking-ws viking]# mount -o rw,remount,barrier=1 /home/ftp
[root@viking-ws viking]# dmesg | tail -n 3
gspca: video0 created
lo: Disabled Privacy Extensions
EXT4-fs (dm-3): re-mounted. Opts: barrier=1
[root@viking-ws viking]# pvscan 
  PV /dev/sdb3   VG serenity   lvm2 [231,72 GiB / 90,72 GiB free]
  PV /dev/sda3   VG serenity   lvm2 [927,35 GiB / 0    free]
  Total: 2 [1,13 TiB] / in use: 2 [1,13 TiB] / in no VG: 0 [0   ]
[root@viking-ws viking]# uname -r
2.6.36

no-dashi ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от nnz

>>Что еще, кроме снэпшотов, может быть причиной все-таки пользоваться LVM?

Гибкое управление томами, которому на данный момент нет аналогов. Возможности решений из конкурирующих систем (zfs и gvinum) в этом плане очень ограничены (например, удаление pv с переносом задействованных pe на свободное место в vg).


gvinum — модуль GEOM для поддержки LVM только в режиме чтения. Применяется только если нужно что-то считать с линуксовых разделов, а устанавливать Гнулнукс или запускать LiveCD для чтения подохшего RAID'а нет возможности.

zfs работает на уровне устройств верхнего уровня. Устройства верхнего уровня состоит из отдельных физических устройств, которые спокойно можно заменять. Пруфлинк тяжолого случая: http://www.c0t0d0s0.org/archives/6224-You-dont-need-zfs-resize-...-and-a-work...

iZEN ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от iZEN

>zfs работает на уровне устройств верхнего уровня. Устройства верхнего уровня состоит из отдельных физических устройств, которые спокойно можно заменять.

Заменять можно, а удалять нельзя. Закапывайте!

anonymous
()
Ответ на: комментарий от iZEN

>gvinum — модуль GEOM для поддержки LVM только в режиме чтения. Применяется только если нужно что-то считать с линуксовых разделов

Очень смешно. Может, все-таки почитаете man 8 gvinum, прежде чем такой тупняк пороть?

gvinum - это закончиваяся былинным отказом попытка создать во фряшке свой lvm с рейдом.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

zfs работает на уровне устройств верхнего уровня. Устройства верхнего уровня состоит из отдельных физических устройств, которые спокойно можно заменять.

Заменять можно, а удалять нельзя. Закапывайте!

И что, все линуксовые FS на LVM переживают удаление физического устройства?

iZEN ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от no-dashi

Thanks, very much. Отличная новость.

Правда, до продакшена доберется еще нескоро, но на домашнем десктопе (дебиан с liquorix-ведром) надо будет потестить.

nnz ★★★★
()
Ответ на: комментарий от iZEN

Всем линуксовым FS пофиг физические устройства. Следовательно, переживают.

x3al ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от iZEN

там, кста, не один obsolete 'no' у zfs. про реструктуризацию - можно ведь, не automagically конечно, зато с минимальным простоем. и про увеличение raidz.

EvgGad_303 ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.
← Есть ли готовые скрипты для создания отчётов по sysstat?
Admin
Iproute2+iptables DNAT →