LINUX.ORG.RU
решено ФорумAdmin

[loroogle] http vs https

 


0

0

Здравствуй, lor!

Есть несколько, возможно, ламерских вопросов:

1. Как влияет на производительность WEB-сервера в целом использование https вместо традиционного http?
2. Окажет ли это какое-либо влияние на трудность отражения DDoS-атак (флуда по https)?
3. Сильно ли заметно (и будет ли вообще) падение производительности на стороне клиентов при использовании того же функционала и контента только по https?
4. С точки зрения секьюрности и паранои на сколько оправдано использовать платные «подписанные-авторитетной-компанией» сертификаты в отличии от самедельных (openssl)?
5. И, да, нужен ли вообще https? :)

В активе имеем: HP G6, Net 100Mbit, RHEL5, MySQL, Nginx, Ajax, 100+ юзеров, 1000+ обращений в сутки.


1. HTTPS сильнее грузит сервер.
2. По идее нет.
3. Достаточно сильно.
4. Не знаю.
5. Нужен, если есть необходимость переправлять очень важные данные.

freebsd-online-ru
()

1)https грузит сервер криптографией

2)ddos рубится инфми средствами

3)нет

4)если жалко денег, издавай сам серты себе и клиентам

5)непонятно кто тебе доверил пролиянт с такими вопросами

anonymous
()

Зато в целях безопасности можно использовать перенаправление на https для аутентификации, если процедура пройдена успешно - производится обратное перенаправление на ресурс.

Eddy_Em ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от anonymous

5)непонятно кто тебе доверил пролиянт с такими вопросами

Последний вопрос был скорее реторическим, на это слегка намекает смайл.

fpm
() автор топика

1. Криптоалгоритмы хотят ресурсов

2. Нет

3. Будет, несильно

4. Ни насколько не оправдано. Но браузеры хотят валидных сертификатов, а юзера пугаются страшных ругательств. В общем, use startssl.com, Luke.

5. Однако....

leave ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от leave

аудитория в 100+ пользователей намекает на то, что они могут добавить серт УЦ нашего ТС в доверенные и праузеры резко перестанут ругаться. При этом никакая гебня не выпустит с того же starttls.com поддельный серт для перехвата данных.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Непонятно, интранет это или интернет все-таки. Если первое, то самоподписанный, действительно, лучше. Если второе - юзеров еще как-то уговорить надо.

Хотя судя по уровню вопросов, я лично сильно сомневаюсь, что ТС будет заморачиваться с собственным CA, и сертификаты его будут подписаны неким localhost :)

leave ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от freebsd-online-ru

> 3. Достаточно сильно.

ну если у вас дохлый шаред за полбакса, то может быть и будет заметно. но я уже очень давно не встречал каких-либо заметных проседаний производительности при переходе http->https. работаю ежедневно с разными хостингами и с разными сайтами.

isden ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от leave

я лично сильно сомневаюсь, что ТС будет заморачиваться с собственным CA, и сертификаты его будут подписаны неким localhost :)

Это же элементарно. Примеров уйма, хотя бы вот

Eddy_Em ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

Я в курсе, спасибо. А вот ТС, видимо, нет. Я же за него переживаю :)

leave ★★★★★
()

1. отрицательно
2. нет
3. будет, незаметно
4. нинасколько, дело только в удобстве.
5. да

100+ юзеров, 1000+ обращений в сутки.

G6 конечно бывают разные, но с такой нагрузкой такие вопросы задавать глупо. 1 юзер в сутки делает 10 кликов O_o..

zgen ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.