Опыт использования свежих GCC во FreeBSD

>Пересобрав у себя на FreeBSD-десктопе несколько портов с помощью GCC 4.6 получил 10-15% прироста производительности на числодробильных операциях (легко проверяется любимым тестом 7z b).

1 тест? Ни о чем не говорит.

какая архитектура?
какие флаги?
например в 4.6 в x86 таки запилили -fomit-frame-pointer в -O2
отсюда профит может быть
и да - 4.6 пока не готово для мира
З.Ы. ждём Сильвию

>после чего решил, что на боевых серверах лучше оставаться со «стандартным» (когда ж его уже заменят) gcc 4.2.1.
неа - там лучше 4.5.*

1 тест? Ни о чем не говорит.

Ну, о чём-то всё-таки говорит. Запускался, конечно, не один раз. Так или иначе - с 4.6 программа может работать потенциально быстрее.

Архитектура amd64, поскольку сервер. Флаги - да очень простые для теста, чтобы не смешивать в кучу людей и коней: -O2 -pipe -march=native -fomit-frame-pointer. Последний я почти всегда вставляю руками, про него в 4.6 слышал, поэтому и в 4.2.1, конечно, тоже включил, чтобы соревнование было честным. Никаких даже -ffast-math или -O3 не делал.

ну 4.2 и 4.6 мягко гворя, далеко не рядом

На Linux-е - да, а на FreeBSD - пока трудно сказать. Несмотря на то, что я готов защищать даже очень спорные моменты и решения во FreeBSD, и понимаю причины, по которым там 4.2.1, всё-таки несколько напрягает два компилятора на сервере. Например, world с 4.5 у меня во FreeBSD не собрался, его приходится собирать «стандартным».

Хотя, тестируя производительность squid, apache и всякой другой всячины у меня FreeBSD даже на 4.2.1 немного опережал Gentoo.

Да, это поянтно, просто чтобы к этой пропасти не добавлялось ещё omit-frame-pointer.

>Если у кого есть что сказать по конкретной теме, прошу высказываться.

Есть. При чём здесь Admin?

В новых gcc, наверное от 4.5, изменили алгоритмы оптимизации кода и некоторые пакеты с тонкими недочётами стали часто ловить сегфолты. Например, баги в apr вызывающие целый ряд сегфолтов в апаче. Так что пока лучше на сервере держать старый gcc

Хм. А куда?

>Хм. А куда?

На freebsd.org.ru. Или... нет, не скажу, а то снимут скор «за мат»

Если Вы считаете, что я своей темой нарушаю правила форума и Вы не можете с этим жить - жалуйтесь модераторам, мне больше сказать нечего, считаю, что разместил тему в соответствующем разделе, хоть Ваш подход к людям и удивляет.

> Пересобрав у себя на FreeBSD-десктопе несколько портов с помощью GCC 4.6 получил 10-15% прироста производительности на числодробильных операциях

Хм, ну таки поставлю сегодня Debian GNU/kFreeBSD еще раз.))

У меня gentoo/FreeBSD 8.0 4.4.3.

Хм, ну таки поставлю сегодня Debian GNU/kFreeBSD еще раз.))

А зачем этот гибрид? Чего во FreeBSD не хватает, так это блобов от Skype и Adobe. Но в kFreeBSD их тоже, понятно, «родных» FreeBSD-шных нет.

А зачем FreeBSD ?
Чтобы только создавать подобные темы ?))

Он на серверах (а у некоторых и на десктопах) и с ним всё прекрасно работает. Было интересно обсудить проблему с коллегами.

> Он на серверах (а у некоторых и на десктопах) и с ним всё прекрасно работает.

))
Вот странно как-то.
Сами бздуны на грани вымирания как класс, но заботливо и другим пытаются жить не давать.


Ok, отвечу.
мне нравится Debian:
нравится нормальный инсталлятор
нравится понимание существования необходимости нормального инсталлятора
нравится факт наличия релизов и существование политики качества.
нравится apt и структура дистра и сообщество без фюреров.
нравится политика архивирования и упаковывания образов дистра.
....

не нуди, вон гентушнеки компилируют свою генту и ничо

другое дело, что бздя, никому кроме ит-задротов не нужна

Так если бы у Вас стоял просто Debian - вопросов бы не было. Почему kFreeBSD? Я не к тому, чтобы кого-то учить жить, у каждого свои предпочтения. Мне интересно, может я чего важного не знаю?

да, я добивался повышения производительности на 20% при тестах с портом lame.
только использование нескольких компиляторов считаю очень плохой затей.
(нескольких, потому, что часть портов просто не собирается, тот же гном, фаерфокс, БД разные, openssl и куча мелких либ)

лучше направить свой энузазизм в сторону llvm, а потом поделится парой рецептов.

Вчера обновился порт lang/ppc. Говорят, им можно успешно собрать систему. Попробуй, откомпили. Расскажешь.

Сами бздуны на грани вымирания как класс, но заботливо и другим пытаются жить не давать.

Кто тебе жить не даёт? Linux и так на грани вымирания — за последние пару-тройку лет никаких существенных инноваций не произошло. Одни полурабочие финтифлюшки для графики понавыпускали и Xorg слелали линуксозависимым.

>мне нравится Debian:

нравится нормальный инсталлятор

На FreeBSD унифицированная база учёта установленного ПО, можно применять любой инструмент управления. И ПО не мешается с базовой системой.

нравится понимание существования необходимости нормального инсталлятора

Нормальный инсталлятор это поиск по ключевым словам в списке доступного ПО и расставление галочек мышкой для последующего вытягивания бинарного нужного и ненужного хлама?

нравится факт наличия релизов и существование политики качества.

нравится apt и структура дистра и сообщество без фюреров.

FreeBSD тоже имеет релизы, политика качества достаточно приемлема, чтобы ПО компилировалось и устанавливалось. А вот в Debian из-за продолжительного тестирования работы ПО идёт серьёзное запаздывание по версиям.

нравится политика архивирования и упаковывания образов дистра.

Ну, как они упаковывают Sun Java JRE/JDK — всем известно. Деинтегрируют целостный продукт на «составляющие» по их мнению и распространяют в куче пакетиков, которые ещё нужно разыскать по отличным ключевым словам, чтобы получить ту же Яву, что и на FreeBSD, и на Windows. :))

Доо, зачем мне для запуска sun-java6-jre все это ?))
sun-java6-demo получить 12.2 Mb
sun-java6-jdk получить 19.9 Mb
sun-java6-source получить 17.9 Mb
и после распаковки оно запухнет еще раза в три

А вот в Debian из-за продолжительного тестирования работы ПО идёт серьёзное запаздывание по версиям.

что там уже запоздало у тебя ?)) цитата:
«за последние пару-тройку лет никаких существенных инноваций не произошло.»

ты уж определись как-то ...

Кто будет ставить языковые пакетики, Пушкин?

>А вот в Debian из-за продолжительного тестирования работы ПО идёт серьёзное запаздывание по версиям.
ну-ну

«стандартным» (когда ж его уже заменят) gcc 4.2.1

Linux и так на грани вымирания — за последние пару-тройку лет никаких существенных инноваций не произошло.

ой ли?
а что произошло в бзде?

Ты какой-то смешной совсем:
есть же система управления пакетами,
есть и описание пакетов
есть текстовые и графические инструменты управления пакетами.

Собственно, мы уже начинаем обсуждать вопросы числа извилин.

Перефразирую графа Калиостро :
И зачем java тебе в Debian, если тебе недоступно и очевидное ?))

>Говорят, им можно успешно собрать систему

Затормози свой Phenom X6 до скорости P133?

>а что произошло в бзде?

Хочешь еще раз послушать байки из склепа про zfs?

>Собственно, мы уже начинаем обсуждать вопросы числа извилин
собственно вы уже просто засрали тред очередной херней про фряха рип и дебиан круче.

мой первый пост, нейтральный, не ?
http://www.linux.org.ru/jump-message.jsp?msgid=5926430&cid=5926712

я не спрашивал нафига <подставить нужное> и не утверждал ничего про Debian.
на вопросы я ответил «МНЕ нравится ...» - а не вам должно и нужно
ну и понеслась ...
Собственно, в топики по BSD не писали ранее и впредь не буду.
Вы ничем не лучше линуксоидов.

Хочешь еще раз послушать байки из склепа про zfs?

бгг, отличная шутка.

ну если бы остановился на первом комментарии, не скатился бы топик.
а то вымирания.. какая разница кто вымирает. главное фан и эксперименты.

ну нет - зфс мне и даром не нать

Ты какой-то смешной совсем:

есть же система управления пакетами,

есть и описание пакетов

есть текстовые и графические инструменты управления пакетами.

И там и там всё есть. О чём речь? Речь о том, что на Debian нужно определить список пакетиков, представляющий законченное программное решение (получить хотя бы аналог пакета FreeBSD). Нужно потратить в разы больше времени на работу с каждым пакетиком (выяснить, нужен ли он и насколько), чем с одним, но большим, в котором всё уже собрано.

Ещё пример: ru-openoffice.org-3.3 на FreeBSD идёт ОДНИМ пакетом, нету отдельных: Write, Calc, Impress и т.д. пакетов, которые один без другого для составного документа приведут к невозможности дальнейшей работы пользователя с ним, придётся звать забывчивого администратора на «доустановить необходимое».

Собственно, мы уже начинаем обсуждать вопросы числа извилин.

Угу. Вот такие они загогулины по юзер-ориентированной системе управления установкой ПО в UbuntuDebian, когда не знаешь, всё ли поставилось или бегать всё равно придётся. Скорее всего, придётся. :))

Почему вы отказываетесь от возможности иметь нетормозящие ФС снапшоты?

зачем?
*чует срез скора за флуд*

Ну, чтобы воплей не возникало про «не было печали — апдейтов накачали». Так можно было бы: сначала сделать снимок ФС, установить апдейты, если не работает — откатились к снимку, если всё зашибись — удалили снимок.

бедненький неграмотный клоун изя, явление снапшотов — одна из сотен плюшек оригинальной соляркиной ZFS, от которой в бздю подобные тебе полуграмотные клоуны, только из беркли, а не из мухосранска, осилили перенести только вершки.

у меня гента - не актуальна проблема с апдейтами
это вам не убунта

Нет, мой господин, анонимус-микроцефал. ZFS на Бзде реализована полностью, а не частично.

В Gentoo можно что-то из используемого тобой ПО пересобрать с помощью LLVM/Clang, к примеру? Будет работать? А если не будет, то как будешь восстанавливать прежнюю конфигурацию?

>Pawel Jakub Dawidek ported ZFS to FreeBSD, and it has been part of FreeBSD since version 7.0.[43] 7-stable is on zpool version 6 while the 9-current development branch uses ZFS Pool version 15. Moreover, zfsboot has been implemented in both branches.[44][45] It's fully functional; the only missing features are kernel CIFS server and iSCSI.

так как рыть кривые результаты потуг на написание документации я не осилил, тем более, что страница вики, которую находит гугль датирована 2007м годом, я открыл википедию, цитата выше

возвращайся в цирк, обезьяна

будет - есть прецеденты
восстановить могу всё что угодно - открой для себя чрут и лайф
ибо если сломаешь базу - то снапшоты будет тупо не в чем делать - так то
а вот в бзде настолько всё новейшее, что даже с нормальным не некрофильским гцц нихера не собирается - не говоря уже о шлангах и ко
так что помолчи лучше - не надо клоунады - до Карандаша тебе ещё далеко - слишком уныло

>что страница вики, которую находит гугль датирована 2007м годом

Обнови свои молекулярные связи в мозговой жидкости по этой ссылке: http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=29389

>#

Еще не реализовано:

* Режим настройки параметров беспроводной сети;
* Поддержка установки на ZFS-разделы.

сам себя в своё же говно и макнул, обезьянка же

восстановить могу всё что угодно - открой для себя чрут и лайф

Может лучше jail, чтобы лишний раз не бегать? Кстати, я не нашёл ответа на вопрос: можно ли запускать X'ы в чруте?

ибо если сломаешь базу - то снапшоты будет тупо не в чем делать - так то

Это — следствие беспечности линуксоидов и непродуманности архитектуры.

Система FreeBSD, в отличие от GNU/Linux, никак не зависит от установленного ПО и обновляется отдельно. Обновление FreeBSD поэтапное: сначало компилируется (мир и ядро), если всё собралось, то можно и установить сначало новое ядро, потом новый мир. При этом старое ядро копируется в отдельный каталог и его можно использовать при неудачной загрузке нового. К примеру, в -STABLE за пять лет я ни разу не столкнулся с неработающим новым ядром, при этом перекомпилирую систему раз в два-три дня фоновым процессом.

Перед критичным обновлением имеет смысл делать снапшоты установленного ПО, в частности, файловых систем /usr/local и /var/db/pkg (чтобы сохранить целостность базы данных ранее установленного ПО). Соответственно, на ZFS это делается двумя командами в один момент. Дальше по ситуации с обновлениями: откатываешься или удаляешь ненужные снимки.

Хохот в зале. Анонимус считает недоделанные фичи текстового инсталлятора фичами ZFS.