Результат: в два раза быстрее. Это чтобы по ссылке не ходить.

а теперь скорость работы с памятью и 3D протестируйте.

И протестируйте: сеть кучей мелких пакетов! Не просто тупо пропускную способность, а именно много открытий и закрытий коннектов aka MSSQL, и запрашивать данные с него по сетке.

И ещё: я тоже тестировал KVM, и был в шоке от скорости записи, комрад, вы не находите?

И у меня также было CPU -1 -100% загрузки) Именно минус.

И протестируйте: сеть кучей мелких пакетов! Не просто тупо пропускную способность, а именно много открытий и закрытий коннектов aka MSSQL, и запрашивать данные с него по сетке.

Я думаю скачивание порнухи с торрентов по количеству открытий и закрытий коннектов разорвёт MSSQL как тузик тряпку =).

от скорости записи тоже был шокирован) Почему -1 так и не понял, видимо HDTune в виртуалке слегка офигевает.

Да только в VMWare оно себя ведёт хорошо. - Там нету идиотских значений ЦПУ.

to Иван, ну может, может. Вот хоть по торренту пусть попробует. Сетка там такая же отстойная увы.

И да: попробуйте подключить не img образы, а разделы настоящего hdd, проведите тест! ОЧЕНЬ интересно!

спасибо большое за подсказку. в ближайшее время, постараюсь организовать. Самому интересно.

Virtio — это стандарт в операционной системе Linux для драйверов сетевых и дисковых устройств.

Круто, да.

Надо было ещё тест без виртуалки добавить.

Windows 2008 Server R2 лицензионная?

конечно лицензионная. мы занимаемся аутсорсингом в Краснодаре, поэтому тест был на лицензионной винде одного из клиентов.

К сожалению подтверждаю ублюдочную работу с сетью под KVM. А под vmware значительно лучше выглядит.

Пруф (лично тестировал)

По легенде понятно что на графиках.

Вывод: до 100мбит еще более менее одинаково, а дальше плакать хочется :-)

Вот! Я охренел когда запустил 1с7 на такой машине... Производительность снизилась в разы буквально.

to Миронов Иван: есть что добавить? А то помнится вы молодой человек с пеной у рта кричали что я не умею готовить KVM. Я получал такие же унылые примерно результаты...

Ждём тестов с реальными разделами в качестве hdd

Про сеть не помню, а с дисковой системой дела не так плохи.

Тут выше графики есть, посмотрите. VMWare близка к bare-metal на тех же VM, а вот KVM...

DALDON> Тут выше графики есть, посмотрите.

где они?

VMWare близка к ...

пока сам не протестирую, не поверю :-)

а почему e1000, а не vmxnet3 (паравиртуализированный драйвер для гипервизоров vmware)?

>пока сам не протестирую, не поверю :-)

Тестируй :) Оно действительно быстрее всяких KVM и иже с ними.

Я бы не стал сравнивать Virtio-диски с медленным ide. Сейчас ide контроллеры в виртуалках, практически не используются! А вот сравнение с очень распространенным, и более шустрым scsi-контроллером было бы куда более интереснее...

По собственному опыту, скажу, что разница между Virtio и scsi минимальная в пользу virtio конечно)

Что каксается использования блочных устройств вместо имджей, то здесь все еще интереснее... Вопервых проводя тест на блочном устройстве(тот же LVM), вы можете быть на 100% уверенны что к этому устройству обращается только ВМ. А это как минимум повлияет на точность теста.

Могу сказать, что блочные устройства(LVM-тома) значительно быстрее имиджей. Как локально, так и в роле iscsi-таргетов против имиджей на NFS.

Значительно, это процентов на 25, как при линейном чтении так и при рендомном.

А с сетью у KVM действительно проблеммы... А конкретно при большем объеме «мелкого» трафика. Но все это компенсируется за счет производительности хоста)

спасибо К.О.

еще раз спасибо К.О.

Т.е. «с лицензионного диска одного из клиентов наставили Windows 2008 Server R2 по всему Краснодару»?:)

нет, почему же. разные клиенты - разные носители. но именно этот тест проведен на установленном с одного из клиентов диска Windows 2008 Srv.

В целом за лицензированием наших клиентов следим тщательно;)

Кстати относительно недавно прошла проверка лицензионности в нашем офисе. на эту тему написали пост, если интересно можно прочитать здесь

Если принять во внимание низкие показатели рандомной записи в VM, низкую производительность сети на множестве мелких пакетов - получим решение которое невозможно пускать в продакшн. Увы!

А на Ваш взгляд какое из решений виртуализации серверов наиболее эффективно использует ресурсы железа?

Кстати а может создадим опрос на тему какие и почему инструменты виртуализации вы используете?

Я использую ESXi. Hyper-V, уж извиняюсь, не пробовал. ИМХО Xen также базируется на qemu, а значит теже яйки только бритые, Xen примерно равен KVM по производительности.

Что интересно сеть в kvm начинает колбасить при сетевых пакетах > 64К

До этого нет разницы между kvm и vmware — пруф

Спасибо, показательный график.

>Xen также базируется на qemu

Чушь.

Xen-HVM has device emulation based on the QEMU project to provide I/O virtualization to the virtual machines. The system emulates hardware via a patched QEMU «device manager» (qemu-dm) daemon running as a backend in dom0.

http://en.wikipedia.org/wiki/Xen

А на чём же оно по твоему базируется?

Аааа, HVM.

Угу, ну и KVM в общем то аналогично. Так что я думаю проблемы там аналогичные.

тестирование провели

тестирование провели, с результатами можно ознакомиться здесь

Благодарю, именно график записи вызвал в своё время мои дикие удивления, посмотрите насколько он ломанный. - Это когда файл-образ.

А вот когда с разделом, ситуация выглядит как я вижу много-много лучше.

Спасибо ещё раз за тесты!

Это из-за файлового кэширования в хосте, ведь образ гостя это обычный файл для хоста. Пики — запись идет в кеш, провалы — сброс на диск.

В высшей степени странные результаты. 4000 IOPS для одного SATAII HDD - это невозможно. Максимум, что он может выдать - 150 IOPS - и все. Пруф - http://en.wikipedia.org/wiki/IOPS (в статье вообще 90 IOPS указано). Т.е. ваши результаты - это кеш. Попробуйте
a) Сделать размер файлов больше - например, 200G
б) Попробовать не файлы,а логические тома (это вроде уже советовали)
в) Сделать sync перед началом тестирования (на всякий случай)

И конечно - нужно замерить нагрузку на ЦП гостя и гипервизора, поскольку виртуализация IDE сильно нагружает проц.

И еще - даже девайс, например, /dev/mapper/vg0-storage, можно открыть в файл - режиме (т.е. с кешем, так, например, умеет делать iscsitarget). Интересно, какой режим использует QEMU?

http://virt.kernelnewbies.org/XenVsKVM

смотреть на cache=... и то где образ (файл или lvm)

N1 : lvm + cache=none

действительно, в гостевой ОС включен кэш. Статью расширим и выложим результаты тестирования при отключенном кэш.

Спасибо большое, что указали на недостатки тестирования, доработаем.

А, ну да. Согласен. Спасибо за дополнение.

Провели тестирование с отключенным кэшем. Результаты с отключенным кэшем дополнены ниже. Смотреть здесь.

Скажите, есть ли идеи, почему скорость чтения с файла выше, чем с реального раздела?

обновили страницу с результатами, cache=none. можно смотреть.