LINUX.ORG.RU
ФорумAdmin

Помогите выбрать менеджер пакетов


1

2

Дано: минимальная линукс система по типу LFS

Задача: ввиду отсутствия сейчас времени ваять собственный менеджер пакетов нуждаюсь в оном для управления пакетами системы

Минимальные условия:

1.Автоматическое скачивание исходников
2.Гибкое конфигурирование - компиляция только нужных частей пакетов
3.Компиляция с возможностью оптимизации с помощью единых ключей для всех пакетов, так и с индивидуально назначенными по отдельности для каждого из них
4.Отслеживание зависимостей для минимизации количества пакетов
5.Корректное удаление пакетов и осиротевших зависимых пакетов
6.Сохранение откомпилированных пакетов и их повторной установки из бинарников
7.Поиск и выборка пакетов по определенным критериям
8.Подключение внешних хранилищ
9.Объединение групп пакетов по типу system, world и пр. для одновременной обработки (хотя сойдет и передача списка пакетов для обработки)
10.По возможности не слишком медлительного

Дополнительным полезным мелочам буду рад. У самого опыт общения с разными пакетными менеджерами поверхностный, что не дает достаточного понимания об их минусах и плюсах. Что то я знаю сам, но возможно моя информация уже устаревшая. Заранее благодарен за помощь.

P.S.

Портежи не советуйте. Мне нравятся портежи и устраивают, но... с командой гентушников не хочу больше связываться - надоела самовлюбленность этой команды, которая ведет к развалу дистрибутива постоянному уменьшению количества доступных пакетов и проблемам при обновлениях (к команде Calculate это не относится - калька остается моей рабочей системой). Тему открыл не ради срача, а прошу адекватных советов для выбора пакетного управленца для своей второй системы.

★★

Последнее исправление: glibych (всего исправлений: 1)

с командой гентушников не хочу больше связываться

Собери свою, пишите ебилды сами. Сделаешь свой оверлей дефолтным деревом дистрибутива.

vurdalak ★★★★★
()

Дано: минимальная линукс система по типу LFS

дык снеси и поставь православную убунточку

true_admin ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от vurdalak

Решение интересное. Но оно уже существует - здесь вне конкуренции калька. Да и вряд ли потяну сейчас - то свободен, то перегружен на работе. Пока на себе хочу опробовать. Или вариантов по пакетному менеджеру нет с моими запросами? - либо свой писать, либо портежи?

glibych ★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от glibych

Свой писать точно смысла нет. Портежи и так все умеют. Если тебя не устраивает конкретное дерево ебилдлов - для своего все равно придется.

Посмотри еще в сторону палудиса, ЕМНИП у него кроме ебилдов репозитории своих пакетов есть.

vurdalak ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

т.е. он позволяет все-таки выполнять и индивидуальную оптимизацию и установку только необходимых частей пакета?

glibych ★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от true_admin

Нет, извини, но убунту однозначно не буду рассматривать - после шустрых высокооптимизированных систем она, на мой взгляд, ползает. Без обид.

glibych ★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от glibych

на мой взгляд, ползает

извини, но попахивает жутким пионеризмом. Если вы так озабочены скоростью то где результаты сравнения? Если всё это всего лишь «имхо» то и браться за такой костылизм не стоит.

Тем более что тебе не нужно чтобы вся система «летала», тебе нужно чтобы быстро работали основные сервисы. Так пересобери только их и зависимые библиотеки если чувствуешь что мэйнтейнеры убунту и дебиана дураки которые ничего не понимают в сборке пакетов и пользуйся всеми прелестями поддерживаемой системы с вменяемым менеджером пакетов.

А так я вижу что ради мифических +5% производительности вы готовы недели времени тратить на обслуживание и обновление своих велосипедов.

Ну и цели нам скажи что вы делаете. Может у вас обычный сайтец на похапэ с мусклем.

true_admin ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от vurdalak

Слышал, что полудис не дружит с установкой предскомпилированных пакетов - если это так, то не подходит. Повторно одно и тоже компилировать не имеет смысла.

glibych ★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от true_admin

Держи тут опубликованы мои личные изыскания - результаты сравнения компиляция vs бинарники

Цель пока простая - для себя лично. Получится автоматизировать - тогда для всех можно будет сделать. Пока об этом мне даже думать смысла нету.

glibych ★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от glibych

Там чистая математика. А ты возьми что-нибудь из близкого к повседневным задачам, например, базу данных. И увидишь что такой разницы не будет. Опять-таки непонятно зачем всю систему пересобирать. Собери только то что тебе нужно чтобы быстро работало, остальное оставь как есть.

true_admin ★★★★★
()

Я тут на днях сваял очередной костыль на баше для управления пакетами. Программы устанавливаются в /usr/app/$CATEGORY/$PACKAGE/$VERSION, делается симлинк /usr/app/$CATEGORY/$PACKAGE/current на текущую версию, после этого пакет устанавливается в систему путём создания нужных каталогов в / и кучи симлинков типа /usr/bin/bash -> /usr/app/console-base/bash/4.2/current/usr/bin/bash. В принципе, это работает, но есть свои тонкости типа установки glibc (т.е. нельзя сначала снести все симлинки, потом сделать новые на новую версию нельзя). Я это обошёл, делая make install куда-то в /var/tmp/build/$CATEGORY-$PACKAGE-$VERSION-install, после чего настраивая симлинки на этот каталог, потом удалял лишние симлинки на файлы, отсутствующие в новой версии, после этого копировал временный каталог в нужное место в /usr/app, и устанавливал симлинки на /usr/app. Возможности минимальны, дорабатывать не вижу смысла, но если интересует, могу выложить. А так и сам сейчас ищу менеджер пакетов для аналогичных целей, подписываюсь на тему.

gentoo_root ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от gentoo_root

Смысл понятен, но сложности начинаются, когда при такой простой системе управления делается попытка отследить зависимости между пакетами при зачистке системы после удаления основного пакета

glibych ★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от true_admin

Не люблю полумеры. И при оптимизации система перестает ползать - это заметно невооруженным глазом.

glibych ★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от glibych

при оптимизации система перестает ползать - это заметно невооруженным глазом.

она и так не ползает если юзать нормальный софт и нормальные дистры потому что 99% времени проца на всё хватает, откуда тормозам взяться?

В общем, ты берёшь слишком много на себя. Лучше патчи ебилды в генту-подобном дистре.

true_admin ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от vertexua

У товарища бенчмарки

где? Один математический бенчмарк это даже близко не показатель. Ну если ты только круглыми сутками не занимаешь вычислениями.

«разницы не будет»

специально процитировал так а не «большой разницы не будет»?

вера/религия?

у меня тоже бенчмарки. Например, попробуй собрать mysql быстрее чем бинарная сборка с сайта (если они ещё их распространяют).

Может ты ещё будешь спорить на тему того что оптимизировать надо только то что в проц убирается а не всё подряд?

true_admin ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от true_admin

Срач уныл и стар.

1. В генте собирается ВСЕ под проц.

2. Из ядра выпиливаются тонные мусора

3. Из каждой программы выпиливается ненужное.

Итого больше драгоценной памяти, тактов, попаданий в кеш, меньше мест для глюков. Что доказывается сборкой генты и после этого полным отсутсвием желания пользоваться чем-то другим почти у всех.

vertexua ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от true_admin

По моей ссылке предлагаю сходить еще раз, посмотреть внимательно и обратить внимание на вывод, полученный на основе тестирования:

Фактически, оптимизировав систему один раз, мы получаем компиляцию и установку любого пакета без затрат - этот кусок производительности мы уже отвоевали. А в остальное время на системе чистый профит.

Доказательства представлены там более чем наглядно. По моим данным результаты есть. Или Вы считаете, что в компиляторе gcc только обычная математика?

Да и не совсем по теме - ущу управленца пакетами, а не дистрибутив.

glibych ★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от true_admin

Все собирать статикой утопия - обновление любого пакета будет выливаться в пересборку всех взаимозависимых пакетов. Да и в реальности выигрыш между статикой и динамикой при максимальной оптимизации номинальный - это же не постоянно вызываемые функции приложении. Поэтому статика только на самых критичных пакетах и как можно меньше - вот основной принцип.

glibych ★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от vertexua

true_admin - один из упоротых Gentoo хейтеров и срет по этой теме везде

слова выбирай. Найдёшь хоть один пост где бы я писал про генту за всё время что у меня этот акк получишь пирожок.

true_admin ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от vertexua

Понятно. Хотя по тому сравнению даже ума большого не нужно, чтобы понять что к чему. Все плюсы и минусы подхода выражены в минимальном количестве слов.

glibych ★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от vertexua

Итого больше драгоценной памяти, тактов, попаданий в кеш, меньше мест для глюков.

Особенно про глюки повеселило. В бинарном дистре всё собирается стандартно. А вот у гентушников у каждого свои флаги и свои зависимости которые стабильности не добавляют. А уж при обновлении что творится... Поэтому и придумали всякие revdep-rebuild который зачастую надо запускать при смене флагов компиляции (превед, openssl).

Что доказывается сборкой генты и после этого полным отсутсвием желания пользоваться чем-то другим почти у всех.

Другие дистры тоже надо уметь готовить.

true_admin ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от vertexua

Сколько на генте сидел?

видимо поболее тебя раз не несу чуши про стабильность.

true_admin ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от true_admin

Неужели сложно придерживаться темы?

Если есть опыт работы с хорошими менеджерами пакетов, которые удовлетворяют описанным условиям - делитесь опытом, коли не жалко, если нет, то просто можно почитать, что люди предлагают. Просили же избегать демагогии. Никто тут не трогает ваш любимый дистрибутив - пользуйтесь на здоровье. Тема специально помещена не в раздел разговоров, а в раздел администрирования.

glibych ★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от true_admin

Еще раз прошу писать по существу, в противном случае буду вынужден обратится к администрации сайта.

glibych ★★
() автор топика

ipkg/opkg - как я понял смесь dpkg с apt для embedded систем, в деле не видел, но может подойдет

Deleted
()
Ответ на: комментарий от glibych

Неужели сложно придерживаться темы?

я и придерживался пока один хер не пришёл и начал бычить приписывая мне несуществующие высказывания.

Никто тут не трогает ваш любимый дистрибутив - пользуйтесь на здоровье

и ты туда же. Я вообще темы любимых/нелюбимых дистров ни слова не сказал. Я сказал что проще заюзать готовое и допилить чем с нуля LFS клепать.

Тема специально помещена не в раздел разговоров, а в раздел администрирования.

я тебе и рассказываю опыт администрирования проекта который щас 10ТБ в сутки отдаёт. Но если у тебя десктопные задачи то пиши в Desktop.

true_admin ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от true_admin

Давайте без обид и не горячится. Я вчера тоже ярился и так оплеух надавал на сайте gentoo.ru, что тем сказать было уже нечего, от бессилия просто заблокировали меня. Но смысла ссорится не вижу никому и уж тем более портить нервную ситему - я там до последнего корректен был.

glibych ★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Deleted

Жаль.. Хотелось бы время не тратить сейчас.

P.S.

А со слакваревским менеджером кто-нибудь работал? Там вроде бы зависимости тоже могёт анализировать.

glibych ★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от glibych

про статику я пошутил, хотя для того же мускля оно раньше давало где-то +5% перфоманса на фряхе. Если не ошибаюсь, там даже в порте была поддержка такой сборки.

это же не постоянно вызываемые функции приложении

зависит от приложения.

true_admin ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от true_admin

про статику я пошутил, хотя для того же мускля оно раньше давало где-то +5% перфоманса на фряхе. Если не ошибаюсь, там даже в порте была поддержка такой сборки.

Если БД специфика сервака, то само собой статика для БД не повредит больше на 5% запросов это уже кое что. У меня же разношерстные задачи.

А вообще после оптимизации с моими ключами на атоме, приложения уже почти не ускоряются даже с использованием -ffast-math.

зависит от приложения.

не говорил, что абсолютно все без статики собираю.

glibych ★★
() автор топика
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.