Итоги такие - на ext4 нет проблем с файлами при отключении питания на записи, также нет проблем с raid-5. Всем спасибо.

пошли этого товариза на Х.

он совсем не знает матчасть.

RAID6 на 3 дисках - это что-то:-)

raid-6 имеет смысл применять только при большом числе дисков, min 4.;-) там два диска для чётности еслифчо.:-)

голову себе не парь - 3 диска - либо R5 либо R1+1spare, вариантов нету больше :-).

raid6 пересобёртся дольше чем raid-5 нпри том же общем числе дисков.

пошли этого товариза на Х. он совсем не знает матчасть.

Я это уже понял, но где ты был раньше?

Диски же читаются / пишутся параллельно.

3 диска - либо R5 либо R1+1spare, вариантов нету больше :-).

Дядя, ты гонишь - можно еще 3-way mirror..

Намёк понял, BSD это хорошо, но там нет kvm, так что буду лишаться на linux.

В illumos/SmartOS есть KVM, так что можешь попробовать

В illumos/SmartOS есть KVM, так что можешь попробовать

Зачем?

В illumos/SmartOS есть KVM, так что можешь попробовать

Зачем?

Ну тебе ж KVM надо, не мне. Так что себя и спрашивай. Учти еще, что там не только KVM есть - там еще DTrace есть, и ZFS, и еще много всякой всячины. Ну а не хочешь - я не настаиваю. Продолжай лепить нечто из <censored> и палок.

нечто из <censored> и палок.

То есть linux - это <censored> и палки?

То есть linux - это <censored> и палки?

Ты хочешь поговорить об этом?

Ты хочешь поговорить об этом?

Я не хочу чтобы ОС, которая решает все мои задачи как в серверном, так и в десктопном сегментах называли говном и палками. С BSD я закончил 1999 году, если что, и возвращатся туда не собираюсь.

Я не хочу чтобы ОС, которая решает все мои задачи как в серверном, так и в десктопном сегментах называли говном и палками.

Батенька, да у тебя красноглазие на фоне комплексов - видите то, чего нет.

С BSD я закончил 1999 году, если что, и возвращатся туда не собираюсь.

Заметь, я тебя и не агитирую

Батенька, да у тебя красноглазие на фоне комплексов - видите то, чего нет.

А у вас, вероятно, комплексы на фоне красноглазия, иначе объяснить вашу агрессивную анонимность мне сложно. Всего хорошего.

Всего хорошего.

И тебе не хворать

3-way mirror

я про экзотику незнакомым юзерямь не расскзаываю

читаются / пишутся параллельно.

ун да, особенно чётность, которой в 6ке больше на 1 диск ;-)

занят был, луны нарезал терабайтные и слушал как космические просторы бороздят СХД huawei-symantec ;-)

И? Что мешает для блоков данных (считанных с остальных дисков или из блоков, находящихся в страйп-кэше) вычислять одновременно по двум алгоритмам 2 контрольные суммы (или даже не одновременно - все равно вычисляются они гораздо быстрее, чем пишутся на диск) и одновременно их записать?

одновременно их записать?

мне любопытно на это посмотреть :-)

я про экзотику незнакомым юзерямь не расскзаываю

Какая ж это экзотика.. Дорого, да, но ничего экзотического.

Я не хочу чтобы ОС, которая решает все мои задачи как в серверном, так и в десктопном сегментах называли говном и палками.

Я вообще-то под «говном и палками» RAID5 имел ввиду. А ты про линукс подумал. А может так оно и есть?

Я вообще-то под «говном и палками» RAID5 имел ввиду.

Обоснуй.

Погугли «raid 5 must die».

> Я вообще-то под «говном и палками» RAID5 имел ввиду.

Обоснуй.

Я тебе предложил расширить кругозор - ты отказался. А теперь еще и обоснований требуешь. Что ж, продолжай жить в своем уютном мирке линакса :) Там ведь все так знакомо и решает все проблемы

RAID5 имел ввиду

ололо!

и что же с raid 5 не так? сам-то можешь внятно ответить?

не, я понимаю, когда приходишь к людям а они говорят «ваш схд raid5 -гамно» так как они данные потеряли, а потеряли потмоу что у них сначала 1 диск вылетел, а через 4 (!) месяца - дургой. да, после этого -rai5 - гамно ;-)

и что же с raid 5 не так? сам-то можешь внятно ответить?

А тебе недостаточно статей с внятными обоснованиями?

нет. там обычно бред написан :-) и как бы да, вижу вокруг себя тысячи успешно работающих Raid-5 и описанных ужасов не вижу .:-)

там обычно бред написан

То есть расчёты ты принципиально пропускал?

вижу вокруг себя тысячи успешно работающих Raid-5

Не, ну если они у тебя трёхдисковые из винтов до 500 Гб, то ок, всё отлично.

То есть расчёты ты принципиально пропускал?

Хотя местами они тоже похожи на бред, если честно.

Погугли «raid 5 must die».

С тем же успехом можно гуглить raid5 must have. Короче, если сильно много читать интернет писак, то выводы такие:

raid1 - не нужен, так есть write-hole и, если вдруг чего, непонятно на каком из дисков корректные данные. raid10 - не нужен, так как не надёжен, при ребилде летит второй диск из страйпа и здравствуйте бэкапы. raid5 - не нужен, write-hole и все боятся что у них вылетит второй диск при ребилде массива. raid6 - не нужен, аЦЦки тормозит на при random-write.

Теоретики конечно нужны, но не в таких количествах.

raid1 - не нужен, так есть write-hole и, если вдруг чего, непонятно на каком из дисков корректные данные.

Для софтрейда проблема решается при помощи write-intent bitmap.

можно гуглить raid5 must have

g baarf - это уже религия такая =)

«Барьерами» традиционных ФС она решается. fsync.

Барьеры не дают гарантии идентичности компонентов зеркала.

описанных ужасов не вижу .:-)

однако это еще не значит, что их нет.

Барьеры не дают гарантии идентичности компонентов зеркала.

Вот именно. Поэтому давно пора отказываться от говнотехнологий прошлого века и переходить на использование современных вещей типа btrfs или zfs

вывод: жить вообще вредно. 100% летальный исход.

Именно так, поэтому raid5 меня не смущает, он мне уже даже нравится.

чо там мелко? переходи на ещё более передовые нано-астрально-телепатические

не вижу взаимосвязи.:-)

RAID-5

еще не значит, что их нет.

ну, если кого-то на улице бомбанули - чо теперь, на улицу не выходить чоле?8)

ещё раз для тех кто в танке - серебрянной пули нет, но raid-5 вполне себе успешно применяется в ПРОМЫШЛЕННЫХ масштабах повсеместно. в пределах совей применимости, канэшна.

не вижу взаимосвязи.:-)

Как так не видишь? Он не хуже и не лучше других, почему бы не он, при прочих равных?

переходи на ещё более передовые нано-астрально-телепатические

ты можешь и на насрально-телепатические переходить, так и быть

ты про его ограничения знаешь? в общем случае он не пригоден при большом количестве записи на диск (>30% от общего количества ввода-вывода), при случайных записях в разные места его применимость тоже сильно под вопросом. ну и т.д.

Здесь хорошая иллюстрация есть, наглядная: http://timcompany.ru/article4.html

Нет у него особых ограничений, нормально и пишет и читает, я «железных» рейдов собрал 100500 штук, в том числе 5-х, не думаю, что софт будет чем то отичаться.

ну-ну.;)

Ну да ;)