DNS сервер

есть еще bdjdns и dmasq или как там его.

Но использовать нужно bind последний :) Потому что самый функциональный.

ну вся функциональность bind-а большинству нафиг не нужна, но вот то, что он 100%-но RFC-compliant - это аргумент.

> Посоветуйте какой сервер использовать, какие есть достойные альтернативы???

djbdns. Не ломается. Не падает. Жрет мало ресурсов. Эффективно работает с кэшем. Прост в настройке: дока полностью прочитывается за пару часов (если с англ. не очень), конфигурится влегкую. Написан в соответствии с UNIX way (одна задача -- одна программа), пакет состоит из кучи мелких программок, каждая для своей задачи: зону отдает одна программа, резолвером работает другая (можно их на разные машины повесить).

bind. Тяжелый и глючный монстр. Регулярные проблемы с безопасностью. Дурной конфиг (выглядит как программа на C++, человеку неудобно конфигурить, программе геморно парсить). Чтобы прочитать идущую с ним доку и полностью разобраться в ней, потребуются неделя времени и большая голова. Зато поддерживает все draft'ы, какие есть, безотносительно того, что тебе их поддержка нафиг не нужна.

Совет: посмотри на djbdns. Если окажется, что он не поддерживает что-то такое, что тебе нужно, то тогда у тебя из всех альтернатив -- только bind.

А что значит не поддерживает, то что нужно???
Я начинающий. У меня sendmail с bind работает!

Просто хотел совета!

А что бывает такое, что не подойдёт djbdns, а bind в
самый раз???

Сведения о дырявости - значит его интенсивно используют и нашли дырки. Лучше используй bind последний.

> А что бывает такое, что не подойдёт djbdns, а bind в самый раз???

Бывает. Если тебе нужна всякая экзотика. Типа инкрементального трансфера зоны. Его только bind умеет. Правда, непонятно, кому и для чего это может понадобиться.

> Я начинающий. У меня sendmail с bind работает!

LOL

а автоматическую синхронизацию dhcpd c djbdns можно настроить? С bind вроде без особых проблем получилось. ЗЫЖ//вопрос чисто ради интереса, так как все уже работает