как скрыть узел при трассировке

Насколько я помню, узел не должен реагировать на определенный ICMP запрос. Вот какой, не помню.

Пилить iptables
MTR может трассировать TCP/UDP пакетами, так что просто ICMP reply закрывать не прокатит.

iptables -A FORWARD -p icmp  --icmp-type time-exceeded -j DROP

Как-то так...

iptables -A OUTPUT -p icmp --icmp-type time-exceeded -j DROP

Верней так

а зачем это тебе?

MTR может трассировать TCP/UDP пакетами, так что просто ICMP reply закрывать не прокатит.

эм, а как он узнает адрес узла если icmp заблочен? По-моему, тип пакетов на сам механизм не влияет.

увеличь ttl пакета, чтобы он дальше ушел

Да, точно.
Попутал с ситуацией, когда железкам запрещено отвечать только на ICMP.

rfc1393

It is important to note that the Traceroute hop counts are NOT related to the IP TTL.

Сам бы прочитал что такое icmp прежде чем писать.

почему сразу icmp, все приличные люди используют udp

rfc1393

as far as I know, no operating system to date uses the RFC1393 implementation of traceroute -which uses a special IP option instead of low TTL values

У линуксовой реализации должен быть ключ для icmp. Да и вообще решение увеличить ttl странное, куда как проще запретить отправлять icmp type 11, по которому он работает в обоих случаях.

У линуксовой реализации должен быть ключ для icmp

Есть, но здесь это «мимо кассы»

с ttl можно скрыть не только себя но и следующие хопы.

что за special ip option?

Да и вообще решение увеличить ttl странное, куда как проще запретить отправлять icmp type 11

Если не будет ответа на пакет с ttl=n, но потом будет ответ от n+1, то будет ясно что узел n существует. Если же для пакета с ttl=1 увеличить ttl на единицу и отправить пакет дальше, для traceroute хост n исчезнет.

спроси testuser123, он любит погуглить и вбросить

ок, сам переосмыслил traceroute.