LINUX.ORG.RU
ФорумAdmin

Зачем в домашних роутерах есть особо помеченное «Internet» - гнездо ethernet? Зачем у точек доступа MAC?


0

1

1) Вот есть роутер - 4 гнезда оранжевых, ещё одно - особое жёлтое, с надписью «Internet». Я понимаю, что некоторые ethernet-провайдеры хотят привязывать тебя по MAC, а что мешает использовать 1 MAC для всего - и чтобы ходить в локальную сеть и в не-локальную? Я же в линуксе могу повесить несколько IP-сетей на один физический интерфейс (eth0, eth0:0, eth0:1, eth0:2...), какие проблемы у роутера? Зачем там фактически 2 независимые сетевые платы?

2) Как я понимаю сетевую модель OSI, wi-fi точка доступа - это просто радио хаб/свитч. Что прилетело по радио, то улетело в провода и наоборот. Ну плюс логика умного свитча. Но зачем свитчу свой MAC? Если у точки доступа есть MAC, то это фактически целый сетевой интерфейс. А зачем так реализовано? Вы спрашиваете - «а как тогда различать точки доступа?» Ну придумали бы какой-то идентификатор физического уровня, зачем светить канальным уровнем?

P.S. 1) Про разные сетевые интерфейсы на роутере пришла мысль - они физически разделены для того, чтобы широковещательные запросы канального уровня от клиентов не просачивались к оборудованию провайдера, иначе все клиенты забросают провайдера, например, своими DHCP-запросами, что совсем не кошерно.

2) Про точку доступа ответили - у неё ведь есть мозг и веб-интерфейс! Я совсем забыл. За этим ей и нужен сетевой интерфейс. Тогда если бы у неё не было мозга, который можно было бы настраивать, а просто на корпусе было бы написано «мощность=X, класс=Y, диапазон=87» (или пара переключателей), тогда, теоретически, для различения точек доступа на физическом уровне не могли бы использовать что-то отличное от mac?

★☆

Последнее исправление: kiverattes (всего исправлений: 4)
Ответ на: комментарий от maloi

главное, что отличает любой свитч от любого хаба - не подразумевает наличия у свитча своего мака

И ты всерьёз рассчитывал, что это распарсят правильно? Сделал бы s/, что отличает любой свитч/отличие любого свича/, убрал дефис и вопросов бы не было.

frob ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от frob

ппц, русский язык не мой конек, но если средний лоровец не в состоянии распарсить мои предложения и составить для себя ветвь дискуссии - мне пора на пенсию.

maloi ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от maloi

Судя по последовавшей реакции тебя предсказуемо не поняли, прочитав написаное как «свич отличается от хаба тем, что ему не нужен mac».

Сам виноват, не надо было умничать :-P

frob ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от frob

Сам виноват, не надо было умничать :-P

хорошо, постараюсь в следующий раз не забывать правило 95 процентов.

maloi ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от andrew667

Вероятно речь про аутентификацию и фильтрацию пользователей по MAC. Это слишком примитивный метод и в больших сетях он не используется.

Гы-гы... Вы будете смеяться - но таки используется. Или от большого ума администраторов, или от большого ума (и/или экономности) - через маты администраторов - начальства. Ж;-) Иногда используется даже там, где легко и непринуждённо для этих же целей можно задействовать 802.1x.

И всегда все говорят, что это «безопасно», да...

Cyril ★★
()
Ответ на: комментарий от Cyril

Или от большого ума администраторов, или от большого ума (и/или экономности) - через маты администраторов - начальства. Ж;-) Иногда используется даже там, где легко и непринуждённо для этих же целей можно задействовать 802.1x.

не барское это дело - обслуживать базу маков и айпишников, внося в нее изменения на каждый чих в сети, где дцать тысяч пользователей. Есть же решения значительно лучше. Помню один мужик был в шоке от того, что узнал, что MAC можно поменять. У него это просто не укладывалось в голове.

andrew667 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от andrew667

Ну вот несколько раз наблюдал, как наличие решений «значительно лучше» не укладывалось в головах точно так же, как возможность замены MAC-адреса. Причём не всегда одно сопутствует другому.

Cyril ★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.