glsa-check

То, что не лежит в $PATH пользователь не (или предполагается что не) должен запускать.

а нас по-другому учили... пользователь может запускать всё, а чтобы было удобнее и не надо было набирать путь добавили PATH

То-то в юзерском $PATH отсутствует {,/usr}/sbin, да.

это не аргумент.

Даже если бы они там присутствовали, программы оттуда бы всё равно не запускались. Поэтому эти директории в пользовательский PATH не добавляют.

Из этого никак не следует, что пользователи не могут собирать произвольные программы в произвольных каталогах и запускать их не добавляя в PATH.

да.

Что не меняет того факта, что в lib{,exec} кладут внутренние бинарники, которые не прдназначены к прямому запуску пользователем.

Ну и

программы оттуда бы всё равно не запускались

4.2 тащемта.

программы оттуда бы всё равно не запускались

/sbin/ifconfig

не меняет того факта

пруфлинк, или это не факт, а твое ни чем не обоснованное утверждение.

FHS

это не ссылка, а издевательство.

Ссылку надо конкретно давать. Иначе можно сказать, что там такого требования нет, а если и есть - то как рекомендация не обязательная к исполнению.

чувак, разупорись и начни учить матчасть

чувак, разупорись

стань вежливым и не лезь советовать там, где у тебя нет знаний

о, а ты всё такой же упоротый...ну ладно, прощай, неуч

Ты можешь запустить, оно не кусается

да, спасибо, я уже попробовал. Мне просто интересно, почему нарушается принцип «однажды и только однажды». Есть ли для этого причины?

«Ничем» пишется слитно, поднаволочный неосилятор гугла :3