Stable-пакеты или собирать самому?

любитель всего нового

Arch Linux.

а как он для серверов, в общем-то?:)

что-то я здесь часто видел не очень хорошие новости.. почему тогда сразу не Gentoo?

Поставь себе уже gentoo не мучайся.

Если тебя так тянет использовать свежий софт, то: Или откажись от этой тяги, или забудь про сервера и ставь Arch Linux?

немного перефразирую.. не прям таки уж тянет свежий софт, но хотелось бы иметь у себя последние стабильные версии таких сервисов как nginx, php и т.д.

и вопрос темы был не в выборе дистрибьютива, а основывался на том, что все же безопаснее и стабильнее использовать?

Стабильнее использовать стабильные пакеты, как бы странно это не звучало.

дистрибьютива

О, черт! Казалось бы, всех уже отучили от таких слов, как «дестибьюритив», однако, нет...

Ведь все фиксы безопасности, которые выходят в новых версиях того же php или nginx, вшиваются в пакеты в виде security-патчей? Т.е. в плане безопасности не уступает последней стабильной версии?

Я не уверен, что для убунты предоставляются такие патчи.. Для Дебиана Стабильного-точно.

в директории debian/patches - огромная куча патчей :) большинство конечно взято с Debian (т.к. 12.04 - это Wheezy), но также и добавлены свои.... вот и интересует вопрос, те патчи - это и есть те фиксы безопасности, которые выходят в последующих версиях PHP? (5.3.11,12,14....)

Из исходников. Потому что всю систему держать максимально свежей - не очень удачное решение. Не факт, что она будет стабильной. Да и вместо Ubuntu/Fedora для серверов есть кошерный Debian/Centos. Практически все нормальные хостеры работают на одном из этих двух дистров.

В принципе согласен... Но хотелось бы все таки посвежее систему. Debian Wheezy еще думаю рановато.. CentOS мне просто неудобен.

Можно конечно Debian Squeeze + ядро из backports. Что скажете об этом?

Можно, конечно... Если очень уж хочется, то и ubuntu можно. Но лучше всё-таки ядрышко из backports, и свои пакеты. Ubuntu всё-таки иногда выпускает «стабильные» пакеты, которые явно мало тестировались, и такими считаться не должны.

Ну, Ubuntu ведь основана на testing версиях Debian :) Ubuntu 12.04 = Debian Wheezy

Ага, с кривыми патчами от канониклов...

чем-то согласен :) ядро вроде бы тоже самое, но у Ubuntu, после установки скушало сразу 200мб ОЗУ, когда в Debian скушало всего лишь 30мб.. хотя мне не жалко эти 200мб, но все же.. :)

Да я вот тоже на такие мелочи обратил внимание, установил Debian Unstable и Ubuntu той же версии. Ubuntu оказался более прожорлив в плане ресурсов. И менее стабилен, чем Debian Unstable

Ну, я последовал вашему совету, поставил Debian Squeeze, ядро 3.2 из backports и собрал php, mysql, nginx :)

А как это делается? Кроме ядра надо же хидеры, gcc, make и что-то там еще.

Отличный LAMP-сервер получился... Я когда первый раз попробовал Debian как серверный дистр, понял почему именно этот дистрибутив чаще других стоит на серверах, на которых используют LAMP. Для продуктов Oracle Debian официально не поддерживается, там приходится юзать CentOS. Но простым смертным оракул даром не сдался, MySQL рулит, и заруливает... На Debian'e...

Ставим базовый тулчейн для сборки программ, и по зависимостям устанавливаем dev-пакеты, в которых есть набор заголовочных файлов... После этого можно собирать и паковать программу.

хидеры ведь вроде нужны только для сборки модулей ядра? ничего специфического мне не требуется. gcc, make, для чего? собрать php, nginx, mysql? все это я делал на виртуальном сервере, собрал в пакет и по сути вышли те же пакеты, что и в репозиториах, только последних версий.

Хотел ваш опыт применить для сборки драйверов звука и последней версии VLC. В текущей версии ядра частичная поддержка xonar stx. Но боюсь потянутся десятки либ, а за ними и все остальное сломается.

http://help.ubuntu.ru/wiki/создание_deb_пакетов

тут расписано по поводу создания пакетов, если в репозитории имеется старая версия)