LINUX.ORG.RU
Форум — Admin  

Еще раз о видеоконференциях - h323


0

0

К сожалению, на forum.ixbt.com среди бомонда я не обнаружил интереса к сабжевой тематике. Попробую оживить тему здесь. Вот последний мой тамошний пост.
<<<<
Неужели никому не интересно?!
ИМХО довольно востребованная тема - во многих предприятиях руководство хочет иметь в корпоративной сети видеоконференцсвязь...

Докладываю результаты последних экспериментов.
Сеть - 100Мбит. Четыре ПК с Win XP SP2 rus. Класс ПК - не ниже Pentium IV 2.4GHz с 256Mb RAM.
Сервер видеоконференций сделан из обычного ПК с установленным серверным софтом - MeetingPoint 4.5.33 (образца по-моему 1999 г.). На трех клиентах были установлены CuSeeMe v5.0.

Ну так вот - трехточечная конференция работала великолепно. Я был просто шокирован!
Звук шел практически без задержек - участники ругались перебивали друг друга. Словом, все как в реальной жизни. Видео обновлялось с задержкой не более полсекунды... Ничего не разваливалось.
Все это устойчиво крутилось около часа, пока нам самим не надоело.

Примерно в 1999-м году мы это проверяли на клиентских машинах класса Pentium-II 350MHz с 64Мб памяти и с Win-98 на борту. Правда, сервер был 2хP-III Xeon 933MHz на Linux (тот же MeetingPoint 4.5.33).
Клиенты были теми же самыми - CuSeeMe v5.0.

Ну так вот. Тогдашняя конференция постоянно валилась - клиентская Win-98 через небольшое время висла...
Ну а если конференция и работала, то задержки доходили до МИНУТЫ. Видео постоянно смазывалось и состояло из разваливающихся квадратиков...
Биения за счет плохого эхогашения были такими... Лучше не вспоминать!
Словом, это было что-то

Поэтому я и был поражен результатами нынешних экспериментов.

Но начал я их неслучайно.
Подкупало вот что:
1. Система Win XP SP2 и Win-2000 не идет ни в какое сравнение по устойчивости с Win-98. Их даже сравнивать ИМХО некорректно.
2. Пропускная шина ПК на PIV - 400...800МГц позволяет надеяться на беспроблемную работу софтверной видеоконференции.

Словом, руки чешутся проверить все это на современном софте (Click to Meet, Click to Meet Server), а также на современном фриварном Linux-софте (GnomeMeeting, MCU-Server). Думаю, скоро проверим!

P.S. 1. Забыл сказать - web-камеры были самыми простыми, копеечными. Микрофоны такими же. Звуковые карточки - встроенные в мамки кодеки.
2. Во время работы конференции я отслеживал загрузку памяти, процессоров и сети. Был поражен, что там и близко к 100% пределу загрузка не приближалась...
Может мне в 1999 году надо было клиентов на Win NT 4.0 Workstation ставить и дело бы пошло?
3. Жаль, что для CuSeeMe v5.0 у меня всего 3 разных серийника... Хотелось бы посмотреть, как все будет крутиться на 5-ти клиентах (MeetingPoint как раз для 5 клиентов).
>>>>

Вот такой пост.
Пока предполагаю, что неудачи экспериментов 1999 г. связаны либо с глючными ОС клиентов а-ля Win-98 (жаль, что не догадался на клиенты поставить Win NT 4.0), либо со слабой системной шиной процессоров P-II (100МГц максимум).
В нынешних экспериментах меня поразила также низкая загрузка сети при работе трехточеченой видеоконференции...

Если тема будет интересна, то поделюсь другими полученными цифрами.

← jabber
iptables →

а че тут обсуждать ...

вот пример , так , для размышления , skype клиента нет для вин98-МЕ , только вин2к-ХП ...

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

То есть виноват глюкодром по имени Win9X?

Кстати, на клиентах WinNT 4.0 workstation я, если память не изменяет, все-таки пробовал установить NetMeeting 3.01 и CuSeeMe 5.0.
Однако они не ставились, ибо предназначались только для Win9X. Под Win NT был только MeetingPoint.
Microsoft только с Win2k ИМХО научилась делать для нормальных систем мультимедиа...

В 1999 году я довольно интенсивно переписывался со специалистами, интересующимися данной тематикой. У всех были проблемы, аналогичные моим. Думаю, Win NT на клиентах они тоже пробовали.

Так что я еще оставляю шанс для 400-800 МГц шине PIV... Может все-таки в этом причина?

mkudritsky
() автор топика
Ответ на: комментарий от mkudritsky

Я хоть и специалист в области VoIP, но не настолько хороший, чтобы понимать тонкости с шинами, особенностями тех или иных ОС и т.д.
Но мне кажется, что тут все дело не в этом, а в самой прорабтке протокола H323: 6 лет назад он был просто еще достаточно "сырой", а сейчас большинство производителей железа используют 4-ю версию H323. То же касается и софтовых примочек. Опять же, не знаю что и как вы тестировали (может быть в LAN?), но если вы тестировали через другие сети, то 6 лет назад они были просто другими - имею ввиду публичные сети.
Впрочем, для кодирования видео, конечно, нужно быстрое железо.
А для голоса достаточно PII-400, и не один разговор можно в реальном времени закодировать одновременно.

archont ★★★
() 

> Словом, руки чешутся проверить все это на современном софте
> (Click to Meet, Click to Meet Server), а также на современном
> фриварном Linux-софте (GnomeMeeting, MCU-Server). Думаю, скоро проверим!

мне очень интересно! давай результаты :)
у меня предстоит скоро такая же работа!.
интересует так же совместимость с софтом win.

anonymous2 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous2

>мне очень интересно! давай результаты :)
>у меня предстоит скоро такая же работа!.
>интересует так же совместимость с софтом win.

А Click to Meet Server 7.1 за $10000 на пять клиентов ты мне дашь для экспериментов? ;-))
В свое время я MeetingPoint 4.5.33 на пять юзеров почти ГОД искал. Помогли Интернет и общение с продвинутыми людьми.
Кстати, цену я привел именно MeetingPoint. Интересно, а Click To Meet Server сколько стОит?

О совместимости с софтом Win и вообще с Win. Последние эксперименты я делал только на WinXP SP2. На Fedora Core 2 MeetingPoint ставить не стал (пока), но думаю с серверной работой Linux справится на УРА (как и в 1999 г - ни разу тогда не завис).

Теперь о клиентах.
Их под Вынь два - MS NetMeeting 3.01 и CuSeeMe v5.0 (Click To Meet).
В 1999 году мне больше понравился NetMeeting - он реже вис, хорошо работал на 2-х точеченой конференции без сервера.
А вот CuSeeMe чаще вис, был более громоздким и тормозным. Зато у этого клиента есть преимущество перед НетМитингом - он показывает сразу трех (5) общающихся. А НетМитинг прыгает на того, кто говорит в данный момент - мельтешение на экране!

Сейчас же, с PIV и WinXP мне наоборот CuSeeMe больше понравился. Он работал как-то плавнее NetMeeting. Но самое главное - он грузил сеть меньше, чем NetMeeting.
Клиент NetMeeting потреблял 50Кбайт/сек траффика, а CuSeeMe - 10Кбайт/сек. И это при сопоставимом качестве изображения и более лучшем (практически идеальном) эхогашении от CuSeeMe!
Короче, я понял, что NetMeeting - очередная поделка от Микрософт, а CuSeeMe - профессиональный продукт.

И последнее. О новых релизах H323.
Все дело в том, что я СЕЙЧАС юзал ПО образца 1999 года (NetMeeting 3.01 - не обновлялся с тех пор, CuSeeMe 5.0, MeetingPoint 4.5.33).
Так что работа шла на старом ПО и старом релизе протоколов.
Впрочем, может используемый видеоконференциями MultiCast TCP/IP (по-моему так этот протокол называется) в WinXP лучше реализован? Но этот протокол актуален только на сервере конференции...

Итак, мое резюме остается прежним - "виновата" в нормальной работе конференции либо ОС, либо 400МГц шина.
Но ... о загрузке сети я уже сказал - 10Кбайт/сек с клиента, загрузка процессоров - 5-10%. Вот и думай о причине провала 1999 года...

P.S. У меня есть MeetingPoint v5.0.0, да вот серийников к нему нет... Увы.

mkudritsky
() автор топика
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.
← jabber
Admin
iptables →