ФС или ПО для проверки целостности данных

при чем тут безопасность и убунта, мил человек?

а за целостностью себя самой следит любая вменяемая файловая система. это одна из её важнейших задач. Ваш К. О.

следить за тем, не записал ли какой-нибудь троян в твою мп3ишку слова «ты хуй», сказанные загробным голосом никакая файловая система не сможет - для этого есть бэкапы.

по файловым системам - чем ext4 не угодила? щас sgi-любы еще xfs советовать будут.

в чем цель помойки? зарабатывать деньги на продаже мп3шек? если нет, то не парься, делай свой софтрейд на ext4 и всё.

ну начнем с того, что зарабатывать на этом никто не собирается. Все исключительно для своих нужд. Во вторых, это не мп3шки, а flac вручную нарезаный, тегизированный и отсортированный, что только повышает его ценность (для меня). В третьих, извиняюсь, забыл в теле указать,что сервер на бубне. В четвертых, хочется чего-то типа проверки по чексумам фалов, а ext4 такого вроде не умеет, а если умеет, то расскажите как включить, ибо не знаю.

убунта всё еще не при чем

про зарабатывать было исключительно в смысле соотн. цель/затраты твоего предприятия

флак или там raw тоже значения не имеет

ты всё не о том пишешь, вышеперечисленное на твою задачу никак не влияет. кстати, ты наконец написал в чем она.

чексуммы можно снимать и сравнивать хоть самописным скриптом. можно приспособить под это, например, aide. хотя оно не для того, но этим занимается. может есть что более подходящее

о подборе ФС под это я бы забыл - больше гемора себе подберёшь. зачем тебе это? юзай мейнстрим, и какую-нибудь прогу.

В четвертых, хочется чего-то типа проверки по чексумам фалов, а ext4 такого вроде не умеет...

Чексуммы для контроля целостности nilfs умеет, но она подходит только для статичного хранения.

Во времена ext2 в нашем архиве использовался следующий мегакостыль: каждую ночь с заархивированных файлов считались чексуммы. Их список отправлялся на мейл админу и копия сохранялась локально. Список следующей ночью с машины админа отправлялся назад (емнип, е-почтой) и сравнивался с новым локальным списком. Ну а дальше если суммы не совпадали, то маунтилось зеркало архивов и файл заменялся файлом с зеркала. Деталей конечно не помню, но на баше это от силы строк 50.

Если так важна безопасность то юзай единичку, или вообще в идеале raid 10, и само собой ups. И твоим данным ничего не грозит.

zfsonlinux, более надёжное решение придумать трудно

Рейд не спасет от слета фс, от случайного удаления файла, или от записи в него /dev/urandom, а еще не спасет от трояна, который запишет в теги всех флаков «привет, isden»...

да, от всего этого спасут снапшоты, ну, кроме первого, конечно

ext4 в ro тогда, и клавиатуру отобрать.

С размерами файлов от 30Мб вообще не вижу никакого смысла связываться с zfs или btrfs. Обычного ext4 за глаза, с учетом того что это музыка и основной доступ получится по чтению

С размерами файлов от 30Мб вообще не вижу никакого смысла связываться с zfs или btrfs

мальчик, ты здоров? какое отношение размер файлов имеет к выбору ФС?

Дяденька не читал тесты Шишкина относительно BTRFS ? Ну так бегом читать.

какого года и какого рода тесты?

и к чему тогда ты приплёл zfs?

Какие преимущества дают btrfs и zfs при доступе в основном на чтение over 9k файлов размером от 30 до 100 Мб ?

Расскажешь ?

торренты?

мальчик фапает на циферки в тестиках?

проблема скорости доступа к данным в данном конретном случае неактуальна - на современном железе ни одна мало-мальски используемая ФС не сможет создать проблемы на описанных в стартовом посте задачах

ТСа волнует проблема сохранности его данных, так что ФС со снапшотами ему показаны

ТСа волнует проблема сохранности его данных, так что ФС со снапшотами ему показаны

Это ошибочное мнение. В данном случае - спасет только БЭКАП. Если полетит диск - то никто тебе не гарантирует что разрушение будет в текущих данных, а не в снапшотах.

А если так сильно хочеться снапшотов что аж челюсти сводит, то самый обычный lvm спокойно их поддерживает, без зависимости от FS. Да еще при этом рулить разделами легко позволяет.

Это ошибочное мнение

это не ошибочное мнение, это ты тормоз

снапшоты не заменяют бэкапы, они выполняют совсем другие функции, а именно - играют роль оперативных снимков состояния перед какими-либо рискованными операциями

а плотность таких операций даже на продолжительном отрезке времени значительно выше плотности выходов носителей из строя

самый обычный lvm отсасывает по ряду причин, сто раз уже эта тема обсуждалась

снапшоты не заменяют бэкапы, они выполняют совсем другие функции, а именно - играют роль оперативных снимков состояния перед какими-либо рискованными операциями

Какие рискованные операции указаны у автора ? Знаток ты наш ? LOL

имхо всякие зфс и бтрфс тут форсит какой-то один анон, да и то скорее всего разлогинившийся регистрант.

кароче, хочешь проверять чексуммы - aide тебе в помощь. хочешь делать роллбэк - размечай диск lvm с последующими снэпшотами. хочешь физической надежности носителей - RAID, но он у тебя уже есть.

но никакой инструмент магическим образом не гарантирует на 146%, что в мире где-нибудь не взмахнет крыльями бабочка, в результате чего твой кот не сядет жопой на клаву/перегрызет сетевой кабель.

вот тут чексуммы разойдутся, и ты сделаешь откат снапшота. ну или если у тебя его нету, то просто узнаешь об этом печальном событии.

ну и да, если ты так чего-то боишься, помаунть в рид-онли, делов-то.

Как пользователь нативного порта ZFS под Linux я бы его НЕ порекомендовал для этой задачи. Лучше воспользоваться чем-то более традиционным(ext4, xfs. Reiserfs опять же не посоветую - мелкими файлами у вас там не пахнет), благо программ снимающих и сравнивающих чексуммы файлов полно.

Возможно припилить к этому какой-нибудь aide или yasat.