Бекапы локальной машины

rdiff-backup

cron + bash?

bash + cron.
Из готовых - bacula.

Весьма удобный вариант с версионностью http://habrahabr.ru/post/149059/
Сам пользуюсь.

А я перешёл с rdiff-backup на rsnapshot.

Причин несколько: rdiff линейный, удалить промежуточный бекап невозможно. Так же невозможно удалить какой-либо подкаталог или файл. Особенно это критично, когда файловая система переполняется.

Если ломается индекс у rdiff, то всё, крышка. Чинить очень сложно. После последней такой поломки я от него окончательно отказался.

rsnapshot может требовать больше места, но у него нет означенных выше недостатков. Использую уже пару месяцев «в продакшин», полёт нормальный, всем доволен.

1) Да он линейный, и это полное дерьмо (то есть если по середине поломался один backup - всё привет, можно только восстановиться до места поломки), не могу не согласиться. Но я думаю, что чудес не бывает, и сделать его нелинейным просто невозможно с таким набором фичей.

2) Лично мне не надо удалять промежуточный backup - просто не вижу в этом смысла, так-как они занимают не много места. Удалять подкаталог или файл - также не вижу никакого смысла. Так-как есть ключ --exclude, и всё что мне не нужно резервировать я пропускаю.

3) Да, если индекс поломается - хана... Это факт. Но всегда можно будет достать последний backup, уж с ним то точно ничего не приключится. Факт. У меня около двадцати backup заданий, на общий объём 1,5tb. Пока проблем не было. Было однажды, что посредине backup подвис удалённый коннект, и rdiff потом так и висел... Не делал новых backup - т.к. процесс то висел и не чистил старые. НО! backup система должна мониториться не по принципу настроили и забыли - а я получаю отчёты два раза в неделю и смотрю статистику по всем backup. Так что я оперативно заметил и отреагировал. - Косяк может быть с ЛЮБОЙ утилитой backup, так что я считаю, что проверять хотябы статистику, а ещё и ПЕРЕОДИЧЕСКИ подниматься с backup это более чем НЕОБХОДИМОЕ условие.

4) В моём случае rsnapshot будет требовать в разы больше места. Пример моего исполозования: я в одном из мест резервирую на 500 гб. работы по выпуску печатной продукции, и время от времени в старые выпуски могут вноситься изменения (я работаю не в типографии, так что мы перевыпускаем старую продукцию очень часто, у нас другого рода печать), каждый заказ весит порядка 150мегабайт, и изменение может составлять 1-2 мегабайта. Так вот rdiff-backup позволяет мне без напряга откатить любой заказ на состояние в котором он был 1,2,3 месяца назад, и при этом я не перекопирую его целиком после каждого изменения. Точно также с mail-box почтой, когда она хранится в одном файле... - Тут я думаю ясно что экономия крайне велика.

В общем я долго выбирал что же выбрать, rsnapshot, bacula или rdiff-backup. - Выбрал последний.

Кстати у rdiff-backup есть очень БОЛЬШОЙ недостаток, он не понимает sparce файлы, за что ему позор... - Но в целом я решил и эту проблему в моём случае...

А надёжность сохранения backup я доверяю raid массиву.

+1 rsnapshot

У меня примерно те же яйца, вид в профиль. 1.5T важных данных, большие psd файлы (100-500M), которые часто меняются. Размер бекапа примерно тот же, что и в случаи с rdiff, в связи с более хитрой системой распределения бекапов.

На пример: нам нужен ежедневный трёхмесячный бекап. У rdiff это 90 дифов, у rsnapshot только 14 (7/4/3 схема).

По поводу удаления подветок вопрос тоже важен. Представь, что ктото добавил большой файл по ошибке и стёр его на следующий день. В rdiff он теперь будет занимать в 2(!) раза больше места и избавиться от него можно только дав ему пройти весь цикл (в нашем примере 90 дней).

rdiff вещь конечно не плохая, если у тебя только пару мегабайт данных и главное — это последний бекап, а всё остальное для галочки. В общем мне он разонравился.