Архитектура сервера, виртуализация

Имхо, во времена ovirt/kvm думать о xen, это как-то...

Эх, облака, облака, куда ж это всё прилетит-то?

Извиняюсь, это был риторический вопрос? :)

Да.

Короче говоря, лично мне кажется что в части серверной виртуализации, когда гостями будут линуксы, kvm пока что предпочтительнее xen - в нём до сих пор разброд и шатания всякие, хоть тенденция и положительная.

И, опять же, имхо - я бы центось юзал, но это уже действительно дело вкуса во многом

Определяющим фактором использования xen стал Amazon EC2, всё таки крупная контора, неспроста, видимо

Или у них из-за того, что и Windows, и изначально на xen строили, а переходить геморрно?

Гости - линуксы будут?

Почему бы не использовать OpenVZ?

xen юзать не советую.

Я никогда раньше сам не создавал VM, начал изучать, читал статьи, нашел хау-ту на xen, почитал о нем, вроде всё ок

Выше советовали kvm, вы OpenVZ, ниже xen не советуют :)

В чем кардинальные отличия между этими тремя гипервизорами?

Работают стабильней, в настройке проще, шустрее/медленней/моднее?

а, и да, гости линуксы, все debian

В чем кардинальные отличия между этими тремя гипервизорами?

В том, что OpenVZ не гипервизор :)

мм, почитал, действительно, то что надо
ещё и производительней, и проще, судя по информации в Википедии

Поставлю и насоздаю через debootstrap «дебианят» :)

А что на счет организации и распределения ресурсов оперативной памяти на виртуальных машинах? Как архитектура в общем?

openvz это изоляция.

на продакшн тоже не советую ибо сыроват.

Не соглашусь.

Может путаешь с LXC? :)

Рекомендую в качестве хост-машины использовать rpm-based дистрибутив, собственно, рекомендую не только я, а и разработчики OpenVZ.

У меня CentOS, и установка-настройка выполняется в минимум движений за 10 минут. Под deb придется погеммороиться чуток.

Еще есть вот такая веб-морда http://owp.softunity.com.ru/

Для небольших масштабов необязательно, но для продакш - очень желательно, хотя бы из-за системности.

посмотри в багзилле баги ассайненные на меня и на какие я подписан.

LXC с помощью docker, https://www.docker.io/

В качестве ОС выберу debian-7

Под хост centos/ubuntu (лучше centos). Че делать будешь, когда срок поддержки иcтечет? На гостях крути что хочешь. И смотри чтобы был kvm over ip. Если серьезно, то это ни разу не сервер (то что ты заказал).

Че делать будешь, когда срок поддержки иcтечет?

Что за поддержка? У Hetzner? Ограниченная о_О
Судя по стоимости, я не рассчитывал на полноценную поддержку, как и на ограниченную %)

kvm over ip

Значит ли это, что нужно использовать kvm?
Суть в том, чтобы перезагружать сервер, если вдруг куда-то пропал? Или конфликт IP адресов? Можно поподробней, пожалуйста

Если серьезно, то это ни разу не сервер (то что ты заказал).

После Small'а на EC2, думаю, для меня будет самолет :)

у дебиана.

Про KVM over IP прочитал, я так понял, что это доп. услуга на Hetzner?

у дебиана.

Т.е. выпустят послед. стабильную версию и забросят?

выйдет деб8 и через год забросят деб7

Что за привычка дебильная, прочитаю, назадаю вопросов, а потом гуглю %)

http://www.hetzner.de/en/hosting/produkte_rootserver/kvm-over-ip/

Сорри!

Насколько это критично?

Сидеть на не поддерживаемой версии очень критично.

В CentOS такого нет? Все версии поддерживаются? :)

Нет, но срок поддержки куда дольше.

Это RHEL, у CentOS аналогично:

https://en.wikipedia.org/wiki/Red_Hat_Enterprise_Linux#Life-cycle_dates

То есть последний апдейт на CentOS 6 придет аж через десять лет.

Собственно, про OpenVZ скажу так, я пока его в продакшене не буду использовать, но примеры позитивные знаю. Сам юзаю в облаке kvm и доволен вполне.

Про xen уже сказал, про центось вроде тоже, а вообще главное начать, первый блин может быть комом, а потом всё станет понятно :)

Понял, спасибо вам и всем участникам данной ветки!

CentOS + OpenVZ буду использовать, на гостях тоже

Так а на счет распределения ресурсов что и по поводу nfs? Все ок?

Что я планирую сделать:
http://goo.gl/EgXzhV

Думаю, что на страничку с ошибкой 403 указанного сервера должно хватить.

Что за поддержка?

Время поддержки дистрибутива. Hetzner к поддержке дистрибутива отношения не имеет.

значит ли это, что нужно использовать kvm?
Суть в том, чтобы перезагружать сервер, если вдруг куда-то пропал? Или конфликт IP адресов? Можно поподробней, пожалуйста

Суть в том, что ты подключишься по сетке на kvm и будешь видеть вывод консоли и сможешь перезагрузужать сервер по ctrl-alt-del. Есть технологии поинтереснее. Одной из фич сервера является management порт с фичей IPMI, iLo, iLo2, .... Суть в том, что это даст тебе возможность включать/выключать сервер, видеть вывод консоли, заиметь виртуальный CD-привод, которому можно скармливать ISO образы для установки/recovery и прочие плюшки. На десктопе такое вряд ли отыщешь.

Сидеть на не поддерживаемой версии очень критично.

Да не утрируй. Не переведутся серваки на древних федорах, доставшихся от предыдущего админа. Вот где ад. Осталось мало, но ведь работают. Как меня это запарило - переводить с древних федор разных версий железо на centos. Дебиан, конечно, в этом плане значительно лучше федоры, но я бы предпочел ему убунту.

После Small'а на EC2, думаю, для меня будет самолет :)

Дело не в производительности

А что, в облаках она вообще бывает? :)

А что, в облаках она вообще бывает? :)

Я привел пример одной серверных фич. Кроме того в серверах используются технологии, позволяющие повысить отказоустойчивость (избыточные БП, raid оперативной памяти, высокопроизводительные дисковые контроллеры с функциями RAID). Касательно облачных серверов - сейчас есть возможность арендовать крутые виртуальные тачки (посмотри, что предлагают на амазоне). Я не совсем усекаю, в чем отличия в технической части cloud-сервера от обычной виртуалки VDS. Чувствую, что просто в гуйце для клиента. Наш местный хостер понаписал чего-то ни о чем., но предлагает 16 ядер и 32 гига оперативки. Тем не менее, возьми калькулятор и попробуй посчитать. Что дешевле, то и брать (облачный должен быть дешевле). Если брать облачный, то на большой срок сразу лучше на брать, а взять попроще на недельку поиграться, посмотреть, что к чему.

В облаке подход другой но принцип тот же - надо что-то, плати, отказоустойчивость и пр. тоже будут стоить дороже. А про перфоманс - меня просто давно терзает этот вопрос, возможно ли в паблик клауд посадить что-то нагруженное. Пока что, понятное дело, такие задачи решаются иначе, но чем чёрт не шутит - вдруг кто-то уже имеет положительный опыт? Вот и спрашиваю

А в чем дело, просветите? ;(

Т.е. i7 и 32 ГБ оперативки на словах, а на деле что будет, если, грубо говоря, покупать машину / юнит и ставить под стол / в стойку? celereon и 2 ГБ памяти? :)

Поясните, пожалуйста.. Спасибо!

По ссылке HTTP 403:

Владелец запретил доступ к этому файлу. Попросите владельца открыть доступ к файлу и снова поделиться ссылкой на него.

всё устарело нафиг, нынче хипсторы очень котируют docker.io, например, или можно openshift поглядеть

Про статус 403-то я понял, но к чему вы клоните?
Или по nfs отваливаться все время будет?
Через mount подключать + на одной машине всё, с чего бы это вдруг должно работать не так как хотелось бы?

Про статус 403-то я понял, но к чему вы клоните?

Ох лол.

Файл, который должен объяснять что ты планируешь сделать недоступен для просмотра, потому-что его владелец сделал обратное расшаривание.

Я знаю опыт (довольно успешный) применения proxmon (ovz) для хостинга, но все зависит от количества клиентов, грамотная настройка сервера + права + chroot для клиентов могут стать неплохой альтернативой. На счет Debian vs Rhel-based дистров, в последних как правило входят полезные патчи и прочее для kvm. Хотя я не фанат rhel и всегда виртуализацию делал на Debian - но проблемс.

Если вы о том, что apache на одной виртуальной машине не сможет получить доступ к файлам на nfs-машине, то не является ли решением создание UID/GID 48 на nfs?

# /usr/sbin/groupadd -g 48 apache
# /usr/sbin/useradd -s /sbin/nologin -g 48 -u 48 -M -d /var/www apache
# /usr/bin/passwd -l apache

В облаке подход другой

Так в чем отличия? Я их вижу только 2: гуи и оплата по времени.

отказоустойчивость и пр. тоже будут стоить дороже

Если я арендую виртуальный сервер, то отказоустойчивость физического железа меня не интересует. Этим должен заниматься хостер, и вопросы оговариваются в SLA.

перфоманс - меня просто давно терзает этот вопрос, возможно ли в паблик клауд посадить что-то нагруженное

На amazonaws бьют себя в грудь, что могут дать Cluster Compute Eight Extra Large 60.5 GiB memory, 88 EC2 Compute Units, 3370 GB of local instance storage, 64-bit platform, 10 Gigabit Ethernet

А в чем дело, просветите? ;(

Не понял о чем вы? За производительность не переживайте - все в порядке. Я про то, что сервер на основе ПК - это сомнительная затея из-за ненадежности ПК и отсутствии серверных фич, про которые ранее написал. Насколько это Вам важно - решать только Вам.

Понял, спасибо за разъяснение!

мало ли xen уже по умолчанию в ядре linux, как KVM, например

этого никогда не случится

3) В общем плане как задумка? Как бы вы сделали?

если надо простой шаред хостинг делать, то именно его и надо делать, без виртуальных машин. Если надо именно с ними, то для начала стоит посмотреть на контейнеры, а не на полную виртуализацию. Ну и лично мне ближе RHEL с KVM. Kстати, на одном хосте можно поднять вполне себе полноценный all-in-one openstack - оверхед там небольшой, а автоматизация получается очень удобная

Определяющим фактором использования xen стал Amazon EC2, всё таки крупная контора, неспроста, видимо

есть такое слово «legacy»

В чем кардинальные отличия между этими тремя гипервизорами?

KVM - родной гипервизор в линуксе, часть собственно самого линукса, Xen - отдельное ядро, с довольно таки костыльной архитектурой, проигрывающий KVM в производительности и простоте настройки. В PV режиме еще кое как на что то годится, но HVM это ппц. OVZ это контейнеры - не совсем виртуализация, скорее что то типа jails, только более навороченное. Отличная штука если все гости такие же как хост, потому что оверхед будет намного меньше, но для поднятия зоопарка из разных ОСей не годится