QCOW2 - Всегда адовые тормоза?

0

2

Собственно, использую qcow2 с расширением на лету - просто ужасно тормозит (вплоть до скорости копирования в 5мбайт в сек). Пробовал вариант со сжатием, чуть лучше, но это - не решение. Преаллокацию тоже пробовал - более-менее работает в случае, если весь диск сразу занять (и да, это ОООЧЕНЬ медленно).
В случае использования снапшотов (делаются ) - вообще задница.
Решает вопрос только использование SSD (но, опять же, речи о производительности, близкой к нативной, тут не говорить).
В качестве файловой системы под qcow2-файлы использую EXT4 без твиков. В случае с reiserfs вообще задница, но у него и так есть проблемы с расширением на лету файлов (например cat /dev/sda > /mnt/reiser/sda ).

LVM не предлагать - для снапшотов и образов там нужно сразу всё место выделять.
Про RAW знаю, не лохматьте бабушку, но использовать RAW - это очень и очень накладно по ресурсам, хуже LVM.

Собственно, думаю, единственный вариант использовать ФС со сжатием и снапшотированием, типа ZFS или btrfs, + RAW, но это худа менее удобно, чем qcow2 и сильно привязывает в ФС.

Собственно, что делать и кто виноват? Мне очень нравится qcow2, но даже virtualbox быстрее в плане дисков, не говоря уже про vmware.

Ссылка

←	Приоритет для A/AAAA-записей в DNS

iptables и IP-камера

→

LVM пока мне кажется более-менее выходом. virtio юзаешь?

invokercd ★★★★
(28.10.13 02:39:59 MSK)

Ответ на: комментарий от invokercd 28.10.13 02:39:59 MSK

LVM пока мне кажется более-менее выходом.

Он очень небезопасен и неудобен в плане бекапа и работы с данными.

virtio юзаешь

Нет, блин, контроллеры эмулирую :)

~~ktulhu666~~ ☆☆☆
(28.10.13 02:53:56 MSK) автор топика

Ссылка

дистр? версии? а то у меня qcow2 по сравнению с raw теряет пару процентов, не более. насколько часто происходит расширение? а то если постоянноп, то тормоза конечно будут - писать приходится в более чем один блок в таком случае.

dyasny ★★★★★
(28.10.13 07:35:06 MSK)

если что, raw тоже не обязан сразу всё место выделять, сделай raw образ через qemu-img и сравни показания ls и du на нём. Кроме того, попробуй центось, ибо я наблюдал десятикратное отставание дебияна от неё по производительности ввода-вывода. Опять же, что у тебя под ext4? Мож рейд с битмапами? Или ISCSI-таргет на 100мбитах?

anonymous
(28.10.13 09:23:35 MSK)

Ответ на: комментарий от dyasny 28.10.13 07:35:06 MSK

дистр? версии? а то у меня qcow2 по сравнению с raw теряет пару процентов, не более. насколько часто происходит расширение? а то если постоянноп, то тормоза конечно будут - писать приходится в более чем один блок в таком случае.

ubuntu server 12.04. В смысле насколько часто? При каждой записи, конечно. Или Вы о чём?

~~ktulhu666~~ ☆☆☆
(28.10.13 10:29:23 MSK) автор топика

Ответ на: комментарий от anonymous 28.10.13 09:23:35 MSK

если что, raw тоже не обязан сразу всё место выделять, сделай raw образ через qemu-img и сравни показания ls и du на нём. Кроме того, попробуй центось, ибо я наблюдал десятикратное отставание дебияна от неё по производительности ввода-вывода. Опять же, что у тебя под ext4? Мож рейд с битмапами? Или ISCSI-таргет на 100мбитах?

Сразу диск под ним.

~~ktulhu666~~ ☆☆☆
(28.10.13 10:32:53 MSK) автор топика

Ссылка

Хост - CentOS 5.10, гости - CentOS 6, KVM, qcow2 поверх томов LVM, virtio, запись/чтение медленнее, чем на хосте, на 5-20% (мерял dd и hdparm -t, машина под переменной нагрузкой). Что-то ты делаешь не так :) Может, Ubuntu?..

nbw ★★★
(28.10.13 22:11:35 MSK)

Ссылка

Ответ на: комментарий от ktulhu666 28.10.13 10:29:23 MSK

ubuntu server 12.04.

повторите эксперимент на RHEL или федоре

В смысле насколько часто? При каждой записи, конечно. Или Вы о чём?

qemu по умолчанию расширяет на 4к каждый раз. при большом количестве записей, это может сильно ударить по производительности (поэтому в oVirt шаг расширения увеличили до 512мб)

dyasny ★★★★★
(29.10.13 00:06:50 MSK)

Сейчас у меня виртуалок на qcow нету, но пару лет назад у меня на proxmox виртуалки с qcow работали не сильно медленне raw. Ну по крайней мере на глаз заметно не было, точных тестов не делал.

У тебя проблема либо в железе, либо в системе виртуализации. Если vmware и virtualbox именно на этом же железе показывают нормальный результат, дело в настройках. VT-x и VT-d на проце включены? Опции KVM для их использования тоже включены?(не помню, это опция сборки или свитч командной строки).

Вариант ядра server? Их там вроде несколько было. Попробуй поменять ядро на более свежее, в бекпортсах для LTS есть новые.

Если есть место и возможность - поставь рядом центось, посмотри, воспроизведётся ли проблема там.

selivan ★★★
(29.10.13 00:18:33 MSK)