Проклятый systemd заломал мой тестинг

июл 10 20:17:57 laptop systemd[1]: Failed to mount /media/cdrom0.
июл 10 20:17:57 laptop systemd[1]: Dependency failed for Local File Systems.
июл 10 20:17:57 laptop systemd[1]: Triggering OnFailure= dependencies of local-fs.target.
июл 10 20:17:57 laptop systemd[1]: Unit media-cdrom0.mount entered failed state.

И что тут непонятного? Зафейлился таргет Local File System
Теперь показывай fstab, чтоб понять, почему cdrom в депенденсы к этому таргету попал.

Ну естественно

«Здравствуйте, это компания Смит-и-вессон? Я купил ваш револьвер, приставил к колену и выстрелил. Теперь у меня нога не работает, что за херню вы мне продали?»

Почему у меня работают все системдишные команды из этого треда?

$ systemd-analyze
Failed to issue method call: No such property 'FirmwareTimestampMonotonic'

А кто маны читать будет? Не systemd-шные, замечу, опции noauto и nofail давно уже существуют. Такая строчка в fstab обязана валить загрузку системы, если смонтировать не удалось.

man mount, потом правишь fstab соответствующим образом и вуаля.

Рассинхронизация версий тулзы systemd-analyze и запущенного в данный момент systemd.

Либо systemctl daemon-reexec, либо ребут.

Спасибо за nofail, все заработало. Но объясните мне тогда смысл вырубания гуя из-за хрени, которая полгода меня не напрягала? Принцип системд в том, чтобы домохозяйка орала сисадмина каждый раз при сбоях? Тупняк какой-то

Под «работает» я имел в виду есть такие команды.

$ systemctl daemon-reexec
Failed to get D-Bus connection: No connection to service manager.

А чем мне грозит ребут и как вообще узнать какая система инициализации?

Это уже второй случай факапа с nofail, который я наблюдаю. Оба раза, ЧСХ, во всём обвинили systemd и его разработчиков.

Заметь, я стрелял на предохранителе, но производитель после апдейта решил мне боек удлинить и предохранитель убрать? Тупняк

nofail — это действующий стандарт. Ошибка при монтировании строчки без этого параметра обязана валить систему. То, что этого раньше не происходило — исключительно на совести инитскриптов, а такие факапы — исключительно на совести людей, не читающих маны, прежде чем править конфиги.

Мне чхать на глюки оборудования. Почему если система может запуститься, она тормозит на запуске некритичного оборудования? Грузись если можешь и все. Такими темпами, я через годик-другой воткну битый ft232rl в usb, система сдохнет, потребует смс на телефон дебила-разраба системы инициализации для разрешения запуска

Значит, у тебя не systemd вообще и ребут тут ни при чём.

ls -l /proc/1/exe, наверное.

Ты читать умеешь?

Таков стандарт. Нет nofail — значит, строчка критична.

Хорошо, тут возможно мой недосмотр и кривость сборщиков debian-cd, а systemd не виноват. Но рушить гуй во имя сидирома - верх тупизма, и если у тебя есть аргумент против этого - скажи пожалуйста, я пересмотрю свою позицию.

Тупняк какой-то

А то! Вы маны прочитали? Экзамен по системд сдали? нет! ССЗБ, купите платную поддержку от редхата.

Отсутствие nofail у сд-рома на загрузку с SysV не влияло...

Но вам же системд филы уже объяснили, что вы дурак - не возмущайтесь :) То ли еще будет!

$ sudo ls -l /proc/1/exe
lrwxrwxrwx 1 root root 0 июл  8 19:23 /proc/1/exe -> /sbin/init

А чтобы оставить sysvinit его просто промаркировать как установленный пользователем? Ну что бы, если под пивасом обновляться буду, случайно не поменялось?

Система не знает и не может знать, что это сидиром, и (главное) что тебе на него похрен.

Предусмотрена специальная опция nofail, которая означает именно это: «мне плевать на успешность монтирования данной ФС». Ты её не указал. Получите-распишитесь.

Хз. Я не дебианщик.

Но рушить гуй во имя сидирома

Но ведь юзер об этом сам попросил, не прописав опцию. А если эта строчка была прописана не тобой, а инсталлером debian - то заметь, тестингом дистрибутив он не просто так называется...

Насколько мне известно, нужно каким-либо образом предотвратить установку пакета systemd-sysv (и удаление пакета sysvinit).

Хорошо, тут возможно мой недосмотр

Что значит «возможно», когда точно твой?

кривость сборщиков debian-cd

Не-не-не, Дэвид Блейн, в стоковом дебиане всё ок, noauto присутствует:

cat /etc/fstab | grep cdrom
/dev/scd0       /media/cdrom0   udf,iso9660 user,noauto     0       0
cat /etc/issue
Debian GNU/Linux 7 \n \l

Но рушить гуй во имя сидирома

А откуда он знает, что это cdrom? Или systemd не просто fstab парсить должно, но и предсказывать, что имел ввиду автор той или иной строчки? Да, возможно дефолтное поведение и слишком строго и каталоги вне FHS можно при старте и игнорировать, но от строгости ещё никто не умирал, зато от мягкости рано или поздно факап где-нибудь, да случится.

Давайте noauto c nofail не будем путать ;)

В данном контексте нет разницы, а в целом noauto даже правильнее.

Предусмотрена специальная опция nofail, которая означает именно это: «мне плевать на успешность монтирования данной ФС». Ты её не указал.

Расскажите про опцию fail, пожалуйста :)))

http://www.freedesktop.org/software/systemd/man/systemd.mount.html

Кроме того, расскажите с какого перепуга nofail do not report errors for this device if it does not exist. означает что система не загружается...

Поцтеринг придумал, а вы сразу эту хрень представили как стандарт? Нехорошо!

Дело в том, что достаточно noauto, чтобы systemd продолжало загрузку без монтирования фс.

Из man 8 mount:

defaults: Use default options: rw, suid, dev, exec, auto, nouser, and async

nofail: do not report errors for this device if it does not exist

Из чего следует, что стандартное поведение не включает в себя опцию nofail, т. е. стандартное поведение — это «report errors for this device if it does not exist». Таким образом, по умолчанию система должна сообщить об ошибке в случае сбоя монтирования.

Вообще да, мне стоило бы сказать «строчка должна приводить к ошибке», а не «строчка должна валить систему». Но смысл не меняется.

Логика понятна - мы даже rinetd вырубим, если не дай бог в дисководе диска нету

Вообще да, мне стоило бы сказать «строчка должна приводить к ошибке», а не «строчка должна валить систему». Но смысл не меняется.

Нет! Именно меняется. Поцтеринг изменил поведение системы вместо того чтоб использовать свою функцию fail

Вот и все. Поэтому не надо тут рассказывать про выстрел в колено. Это проблема вызвана не ТСом, а именно систем-д и поцтерингом - это они нарушили стандарт ! :)

ЗЫ: я согласен что бывают случаи , когда ситему лучше не стартовать, но это явно не домашний комп. А спецы могут в своих серверах fail ручками прописать ;)

Вот первоначально systemd мне показывал красным по черному что в дисководе нет диска и ошибка монтирования. Ну я ж не просил затыкать все сервисы в системе при этой ошибке. А он САМ после обновления воткнул мне затычку. И смотри - я хочу видеть ошибку монтирования, а теперь он мне не дает. Вывод - тупизм и наркомания

report != должна приводить к ошибке

Это просто поцтеринг поведение своей систем-де меняет по ходу пьесы :) Встал с правой ноги... а не добавить ли мне fail по дефолту в новой версии :)

Ящитаю его нужно наградить премией Дарвина за развитие линуксов

упоротость в кодинге уже давно меряют в единицах измерения называемых «поттеринг».

Четыре звезды, а такая истерика...

Таким образом, по умолчанию система должна сообщить об ошибке в случае сбоя монтирования.

И продолжать загрузку системы.

И продолжать загрузку системы.

А че я тогда, когда винт с кином выдергивал, не мог не дебиан загрузить не бубунту? Без всяких системд приходилось лезть и коментить строки в фстаб.

Кина не будет... Электричество кончилось

А че я тогда, когда винт с кином выдергивал, не мог не дебиан загрузить не бубунту?

«Русская языка такая сложная» ?

Без всяких системд приходилось лезть и коментить строки в фстаб.

Возможно это фирменное поведение дебиана, хотя раньше не замечал.

мыши-мазохисты

И продолжать загрузку системы.

Цитата?

Вполне себе ==.

«fail» — это отсутствие nofail. Так по умолчанию, и третьего не бывает.

Цитата?

Додумай сам

Стандарты додумывать не принято. Да, я изначально был не прав: валить систему или не валить — видимо, вопрос открытый.

В общем, поведение systemd всё равно соответствует априорному стандарту. nofail нет — ошибка есть.

«fail» — это отсутствие nofail.

Читайте маны своего поцтеринга!

http://www.freedesktop.org/software/systemd/man/systemd.mount.html

Option fail has the opposite meaning

Стандарты додумывать не принято

И то правда. Поэтому не занимайтесь этим.

валить систему или не валить — видимо, вопрос открытый

проблема в том что сам поцтеринг поменял поведение - в ранних версиях система грузилась, потом поведение дефолтное поменяли

И что? Всё правильно. fail, он же ничего, — отсутствие послабления, вносимого nofail.

Кажется, ты не умеешь читать.

Пруфы? Что понимать под ранними?

лол

Что делать, ребяты?

1 доставать руки из жопы 2 то, что ты сейчас делаешь — кукарекать, пеняя на systemd