Для проявки: linux <- virtualbox <-macosx <- RPP , извини, но альтернатив нет. С просмотром geeqie справляется.

RPP

А что это?
//На работе как раз мак, глянул бы.

На самом деле мне хочется чего-нибудь нативного а адекватного, а не городить помойку из осей.

ufraw этот формат не понимает?

ufraw

Первый раз о такой слышу =)
Вечером проверю.

Я, собственно, ради таких вот названий программ и создал тред, потому что вообще не представляю, какой для этого есть нативный софт.

ufraw

Первый раз о такой слышу =)

RPP

А что это?

Гуглом умеешь пользоваться? 'google://Linux Nikon NEF' - первые 10 ссылок уже дают исчерпывающую инфу. Программ куча, тот же darktable, только нормального цвета из в них не получишь. Впрочем, может и устроит, если требования не слишком высокие.

Гуглом умеешь пользоваться? 'google://Linux Nikon NEF' - первые 10 ссылок уже дают исчерпывающую инфу. Программ куча, тот же darktable, только нормального цвета из в них не получишь. Впрочем, может и устроит, если требования не слишком высокие.

Умею, поэтому и создал тред. Там столько хлама вылезает и каких-то «авторитетных» мнений доморощенных чпотографов не видавших линукса, что я проще тут спросить у людей которые имеют с этим дело.

Собственно, ен названиям я уже погуглил, просто на автомате «А что это?» спросил =)

google://Linux Nikon NEF

Неправильно, правильно так:

$ apt-cache search nikon raw 
dcraw - декодирует изображения в формате цифровой камеры (raw)
denef - Декодер файлов изображений Nikon D1 NEF
exiv2 - Инструмент для работы с метаданными EXIF/IPTC
testdisk - инструмент для проверки и восстановления разделов жёсткого диска

Правда оно только бекенд нашло, а по запросу raw уж больно длинный список, но в общем как то так...

В Linux с этим всё плохо. Есть 1,5 конвертера в которых паратически нет ни какой поддержки кривых и профилей камер. А это значит что обработка RAW это очень долгий процесс, требующий очень много ручной работы и времени что бы получить хоть немного приличный результат. Так что ( Windows | MacOSX ) + Adobe Lightroom.

В Linux с этим всё плохо. Есть 1,5 конвертера в которых паратически нет ни какой поддержки кривых и профилей камер. А это значит что обработка RAW это очень долгий процесс, требующий очень много ручной работы и времени что бы получить хоть немного приличный результат. Так что ( Windows | MacOSX ) + Adobe Lightroom.

Печаль...

меня полностью устраивает rawtherapee

+ Adobe Lightroom

Только не надо советовать лайтрум. Хорошо, что мне вовремя показали, что он только в качестве каталогизатора годится. Цвет там страшный получается.

Из последнего: Исходник один. В лайтруме даже ББ не получается выставить, чтобы что-то похожее получилось. //знаю, на кит все равно ничего хорошего не снимешь.

Лайтрум:

https://lh6.googleusercontent.com/-8vsmScmZdl0/U-zwxO0iMMI/AAAAAAAAUg8/2N6LQE...

RPP, latest stable, TC4v2 profile, contrast 35, compressed exposition 2/80

https://lh4.googleusercontent.com/-4CFG_h203A0/U-zw_DsmDiI/AAAAAAAAUhE/qs-QLr...

1. rawtherapee
2. darktable
3. ufraw
4. rawstudio

Первые два популярны, в т.ч. под оффтопиком. Третий умеет как самостоятельно, так и в плагин к GIMP. Четвертый у меня вместо фуджиковских равов показывает цветной шум и падает (Fedora 20 x86_64). digikam можно только как скачивалку с камеры и каталогизатор, как в нем чего-то редактировать я не осилил.

Коррекция искажений оптики у всех через lensfun, профилей для объективов Canon/Nikon вроде есть. Если профиля нет, можно вручную ползунки погонять, или отщелкать чего-нибудь с вертикальными/горизонтальными линиями и утилитой из hugin создать свой профиль. Пакетная обработка есть, у первых двух точно. За остальное не скажу, сам с месяц назад с этой кухней столкнулся, пока дуб дубом.

RPP видимо уже давно из категории софта перешел в категорию диагнозов

по сабжу

http://rawtherapee.com/ (именно это юзаю)

или

http://www.darktable.org/ понаркоманистее

Для примера посмотри на результат в rawtherapee http://img-fotki.yandex.ru/get/9222/9404040.c/0_89bea_680bd1d9_orig (снималось на кроп камеру) и удали свой макось

Только не надо советовать лайтрум. Хорошо, что мне вовремя показали, что он только в качестве каталогизатора годится. Цвет там страшный получается.

А тебе не показали как применять профиль камеры к фотографиям в лайтрум? А ещё можно применять профили объективов для автоматической коррекции искажений. В общем советую почитать какую-нибудь хорошую книжку про лайтрум, узнаешь столько нового. И осознаешь что конвертеры под Linux на столько убоги что времени на обработку одной фотографии уходит в 5-10 раз больше.

Это печально, но это правда.

Это печально, но это правда.

И это очевидно. Причем я, в принципе, сразу это знал, но на что-то надеялся.

Вообще зачастую складывается ощущение, что линукс пригоден только на серверах и для домохозяек, которым нужен контактик и одноклассники, для каких-то более профессиональных задач, будь то обработка фото, трехмерка, черчение или разработка чего либо, он не пригоден. Ну оно и понятно - ведь профессиональные софтины пишутся под конкретные задачи людьми за деньги, а линуксовый софт пишется энтузиастами за идею.

Вообще зачастую складывается ощущение, что линукс пригоден

У меня складывается ощущение, что у тебя мозгов нет.

По высеру первого попавшегося анонимного пользователя, ты уже для себя сделал однозначные выводы.

По высеру первого попавшегося анонимного пользователя, ты уже для себя сделал однозначные выводы.

У меня это ощущение складывается уже давно, хотя я линуксом пользую с той же фанатичностью, что и многие тут.

Да, он удобен, настраивается как угодно, не лагает на ровном месте, не глючит, не сыплется в бсоды, и вообще в нем все просто, понятно и удобно, в отличие от, и не требует прыжком с бубном вокруг дров или каких-то еще доустановок всего и вся, но иногда сталкиваешься с моментами, когда начинаешь понимать, что он явно не пригоден для профессиональных задач, не связанных с кодингом или админством.

Пока я на работе админствовал, на моей рабочей машине (сервер в расчет не берем, там линукс жил, работал и ничего не трабовал) стоял линукс (начиналось с дебиана, потом на пощупать стояла убунта, потом мандрива рядом.. Да и вообще я в свободное время перетрогал много дистров). Стоял он себе, стоял, и всем меня устраивал - интернеты показывал, если надо было найти мануал какой, по ссх ходил на сервер, играл в наушники музыку и поазывал киношки в перерывах, и всем меня устраивал. Но вот я переквалифицировался из админа в конструктора, и сразу же столкнулся с тем, что линукс без танцев с бубном решить нужные задачи на может, а винда, в отличие от, все делает в пару кликов. Я сейчас говорю об отсутствии вменяемого софта для твердотельной тремерки и последующим чертежингом из нее. Да, есть какие-то кривые поделки типа кукада, в них даже возможно нарисовать простейший чертежик, но если надо сделать громадную сборку из 500 деталей, то все это сразу же станвоится извратом. Трехмерки нет как таковой, хотя бы уровня того же КОМПАСа или солида, чтоб в три тычка склепать сборку и потом сделать из нее чертежи. Прыжки вокруг виртуальной машины - глючный и тормощной изврат, да и машина не настолько мощна, чтоб так делать.
Ладно, пофиг, поставил ради этого виндовс - все проблемы исчезли, рабочие задачи стали решаться быстро и без проблем. Но линукс все равно стоял рядом и большую часть времени я проводил в нем... (Про «Покажи ка чертежик» от начальника и стремительные ребуты я молчу).
Потом настало время разработки электронных железяк и работы с ПЛК. Если железяку еще можно как-то нарисовать в кикаде, то вот в в фирмах, травящих платы, требуют только формат пикада. Для специфичных ПЛК от сименса сред разработки под онтопик нет, только винда. Да и под банальные 8051 ил силабса кодить было проще в родной виндовой ДЕ.

С тех пор для рабочих задач у меня стоит только винда на работе (макось точно так же неригодна для подобных задач, как и линукс, только если виртуалка), и проблем у меня с ними нет - задачи решаются с полпинка и без танцев с бубнами.

Дома же меня польностью устраивает линукс, ибо мне не нужно дома чертить трехмерку и программировать ПЛК, а для кодинга для души и прочих задач для хобби линукса хватает за глаза.

И именно поэтому я так легко могу поверить этому анонимному юзверю, ибо мой почти что пятилетний опыт танцев с бубном вокруг подобных задач говорит, что он скорее всего прав, и в винде эти задачи решаются более адекватно и просто.

Ты конечно, чисто случайно, пытаешься использовать любительские бесплатные продукты в коммерческой среде.

Вот тебе коммерческий софт под *NIX http://www.cad-schroer.com/products.html

Насчет PLC не знаю ситуацию, думаю, как всегда, vendor lock-in.

Платы травят у вас в подвале? Все производители ПП требуют gerber.

Обработка изображений — чисто софтверный вопрос, не связанный с закрытым оборудованием, так что глупо принимать на веру пустые слова анонима.

Ну, я знаю про всякие нх и прочее, но у нас в роис.. оборонке де-факто стандартом идёт автокад, ну изредка компас, про все остальное и не слышали. И если уж выбирать между тем, что бщается везде, и каким-то неизвестным соытом - выбор падает на акад или то, что понимает его формат. Каюсь, глубоко я не копал, сделав выбор в сторону общепринятого автокада.

Про пп - не знаю, конторы, с которыми работает наше НИИ хотят пикад. Это как с акадом, видимо.

Ну а про софт для фото - для этого я тред и создавал.

Ну а про софт для фото - для этого я тред и создавал.

Ну так пробуй rawtherapee и darktable. В обоих можно создать/сохранить профили и обрабатывать массово РАВы вообще без личного участия. У darktable даже есть консольный режим darktable-cli *.NEF profile.xml

Попробую :)

Попробуй Corel AfterShotPro , правда он платный, но правда и серийники бывают. прям как на оффтопике :D

Обработка изображений — чисто софтверный вопрос, не связанный с закрытым оборудованием, так что глупо принимать на веру пустые слова анонима.

Сразу видно что ты имеешь весьма отдалённое представление о формате RAW. RAW это сырое изображение с матрицы. У него очень нелинейный диапазон. Проприетарные конвертеры имеют профили камер, компенсирующие эту неоднородность и много чего ещё, включая шумы матрицы. Можешь считать что это некий vendor-lock. Создавать профили самому у меня нет особого желания и возможности. Разработчики ОSS конвертеров кладут на это болт, максимум есть убогие профили камер, которые используют они. А если это всё делать руками, уходит куча времени.

Теперь по конвертерам:

dcraw - просто переводит raw в tiff. По сути больше ни чего не умеет. Является основой для всех нижеописанных конвертеров.

ufraw - не умеет даже шарпить изображение.

rawstudio - куча ползунков, которые приходится долго крутить. Эргономики - 0. Возможностей - 0. Больше похож на студенческую поделку.

rawtherapee - это софтина уже кое-чего умеет. Временами падает. Мне так и не удалось получить приемлемую цветопередачу.

darktable - позиционируется как аналог lightroom, довольно много возможностей, а результат всё такой-же плачевный. Интерфейс просто ужасен и неэргономичен. Скажите мне зачем там целых 5 шумодавов?

А самое печальное, что после этих конвертеров фотографии надо ещё ретушировать в графическом редакторе. Как при помощи всего этого быстро обработать 2500 фотографий которые я привёз из последнего отпуска? Ответ простой - ни как, если не хочешь потратить на это всю оставшуюся жизнь.

После мытарств я прозрел! Lightroom просто идеален и стоит любых денег!

Попробую :)

Попробуй. И обязательно отпишись о своих впечатлениях. :)

Проприетарные конвертеры имеют профили камер, компенсирующие эту неоднородность и много чего ещё, включая шумы матрицы.

http://www.darktable.org/news/ Ищи по слову noise или profile

Как при помощи всего этого быстро обработать 2500 фотографий которые я привёз из последнего отпуска?

А как в Lightroom? Он все делает сам? Тупое преобразование NEF-> JPG? Так снимай сразу в JPG. А если кривые крутить и разные фильтры накладывать, то один хрен время на ручную работу потратишь соизмеримо.

Хоть в данный момент и пользуясь лайтромом, но давно сам хочу с него уйти, хоть там есть куча профилей камер, и профилей коррекции виньетирование линз, но стоит захотеть чего-то больше, он становятся бесмысленным. Из линз carl zeiss planar 50mm нету профиля для 1.7, ниговоря уже о куче интересной старой оптики. Да он хоть и лучше выбирает ББ чем мой пятак, всеже часто заводит цвета непонятно во что. Любит экспозицию выкрутить на два три стопа, что иногда все оттенки пропадают, остаются лишь пятна нескольких цветов. А половина функций рядовому пользователю как я и не понадобятся никогда. Помимо всего он ещё и еле шивелится.

http://www.darktable.org/news/ Ищи по слову noise или profile

Моей камеры там нет. Да и качество того что есть там не очень.

Твои претензии притянуты за уши. Все заключается во фразе «мне удобно в лайтрум»

А как в Lightroom? Он все делает сам? Тупое преобразование NEF-> JPG? Так снимай сразу в JPG. А если кривые крутить и разные фильтры накладывать, то один хрен время на ручную работу потратишь соизмеримо.

1) Применил профиль камеры(можно пакетно ко всем фото сразу). Фотографии стали выглядеть как на камерном JPG.

2) Правим геометрию, удаляем следы пыли, прыщи, родинки.

3) Правим экспозицию, контраст, тени, насыщенность.

4) Увеличиваем чёткость, давим шумы при необходимости.

5) При необходимости правим красные глаза, цвет зубов. Цветокорекция опять же при необходимости.

Всё. Фотографию можно печатать. На все это надо максимум минуту. Всё это работает быстро и стабильно, все ползунки на одной панели, всё реализовано логично и понятно. И мне это нравится.

Почему этот интерфейс нельзя просто взять и скопировать? Нет же, изобретают свой велосипед. Особенно darktable в этом плане выделился.

Твои претензии притянуты за уши. Все заключается во фразе «мне удобно в лайтрум»

Все заключается во фразе, «в лайтрум результат получается в 10 раз быстрее»

(например TIFF, ибо он лучше передает цвета и прочую инфу в отличие от джпег)

4.2

Рав это куда больше, чем «из него конвертят жипеги».

Все заключается во фразе, «в лайтрум результат получается в 10 раз быстрее»

Не верю! А кто-то ( dk-) еще это может подтвердить?

Не верю!

А что «не верю»? Я перечислил список обычных действий. На это действительно нужна одна минута. Фотографии как правило делаются сериями, по этому настройки можно очень быстро копировать и применять к следующей фотографии. Это ещё ускоряет работу. Ну а кроме того мелкую ретушь можно делать прямо в лайтрум, а под linux для этого нужен графический редактор. Как ни крути, но на одно фотов в rawtherapee + gimp уходит минимум 10 минут. Про darktable я вообще молчу, очень странный интерфейс, очень странная работа некоторых функция, и куча дополнительных настроек у остальных функций. Тут даже без gimp уходит по 10 минут на фотографию.

В чём именно? Возможность менять экспозицию и баланс белого при «конверте» подразумевается.

Я не могу сравнивать. Дарктабл только «тыкал палочкой».
Лайтрум бесконечно крут по куче тонких инструментов.

Но его тормозной жабовский интерфейс жутко бесит.
Он у меня тормозит интерфейом (именно интерфейсом, не операциями) на любом железе уже все 7 лет, что я им пользуюсь.

Экспозиция и баланс это такие мелочи, что даже говорить о них смысла нет.

Да масса всего:
- точка черного
- света
- тени
- контрасты в светах\тенях\общий
- тонирование в целом или поканально
- работа с цветом поканально (да еще в нескольких цветовых представлениях)
- профили стекол (веньетирование, геометрия, ХА) как готовые, так и возможность создавать свои
- работа с ХА, если автоматом не подцепляется (не знает конвертор о твоем стекле)
- градиентные фильтры (по яркости\тонированию\контрасту\насыщенности)
- кисти с мягкими краями, работающие как градиентные фильтры
- работа с геометрией (дистроссия, наклоны, смещения)

- возможность все или выбранные типы перечисленного выше применять к другим снимкам или их группам.

- снапшоты (!!!) вариантов всего вышеописанного.

Фото «не в равах» я храню только если там была сложная ретушь или склейка из нескольких фоток одного. В остальных случаях я храню равы. А ретушь вида «пыль на матрице, трещина на потолке и тп.» - делается уже давно на стадии подготовки равов к конвертации.

Подход «нужна программа для конвертации равов в жипеги» - устарел на 10+ лет. Да и... а чего тогда сразу в жипег то не снимать?

Фото «не в равах» я храню только если там была сложная ретушь или склейка из нескольких фоток одного. В остальных случаях я храню равы.

В смсле в равах и сопутствующих им ХМРшках хранится вся эта инфа об обработке. И если надо опять получить жипег, то конверчу нужный рав с учетом проделанного выше.

мне вот кажется что «проявка» это только коррекция экспозиции, ББ и дебайеризация. конечно если можно навернуть фильтров на байер а не на свернутое изображение то это хорошо но порой излишне.

Геометрия (дистроссия, виньетка и т.п.), ХА, точка черного, контрасты, тонирование, градиентные фильтры. Это куда? В фотошопе что ли делать? Или в гимпе? А нахрена, если это можно к раву присовокупить. Да еще со снапшотами.

Камерный автомат не столь опытен как человек (реально умеющий снимать и обрабатывать, в т.ч. снимать с некими, на первый взгляд, «отклонениями от норм и догм», но специально ради будущего шаманства в конверторе)

Резюмирую:
«Работа с равами» != «конвернуть по-умолчанию в жипег».

ТС.

Расскажи о своих впечатлениях от лайтрума и от дарктабла.
Мне было бы очень интересно.

Пиратить не обязательно. Триалка функциональна 30 дней.

Резюмирую:

«Работа с равами» != «конвернуть по-умолчанию в жипег».

не забывай про обратную сторону медали. а именно заблуждение что чем больше навернуть фильтров тем круче будет фотка. Геометрию не правил (но чую UFRaw и RAWTherapee делает это молча и не спрашивая ибо объективы у меня достаточно распространенные среди нищебродов), ХА - х.з. точку черного выкручивал только когда из синглшота неба пытался вытянуть максимум, тонирование, градиентные фильтры не, не слы^Wюзал.

а да, darktable гвоздями прибит к x86.

Поверь, я не фильтры прикручиваю, а задачи по созданию результата решаю)

Как будто это что-то плохое :) (с)

из серии снимков обработать один и скопировать действия на др. снимки делается в два клика в дарктейбл. мелкая ретушь есть в дарктейбл, на уровне убрать пыль, прыщи,... Про интерфейс я уже говорил, дело привычки. а скорость работы ну никак не на порядок медленнее.