Переход с firefox на chromium - чем грозит?

Грозит кривым адблоком, тормозами и дырами в безопасности. С рендерингом вроде проблем нет, во всяком случае я их не замечал.

дырами в безопасности

Мы тут про Chromium говорим. А вы?

Грозит кривым адблоком

УМВР. Где что не так? Юзай ABP и все.

Мы тут про Chromium говорим. А вы?

А я на шинде троллил любителей хромиума, когда у них при открытии ссылки без подтверждения скачивался файл и автоматом (тоже без подтверждения) запускался.

УМВР. Где что не так?

Он уже научился резать рекламу ДО её загрузки?

А я на шинде троллил любителей хромиума, когда у них при открытии ссылки без подтверждения скачивался файл и автоматом (тоже без подтверждения) запускался.

Это как? Никогда не видел. Да и вряд ли многие видели, иначе была бы страшная вирусная эпидемия :D

Он уже научился резать рекламу ДО её загрузки?

Толку с этих резалок. Я уже с год как под Фоксом без Адблока сижу, как он страшно тормозить начал. Изредка ставлю, недолго мучаюсь и потом снова сношу :)

Вот и я подумываю о «резалке» на роутере.

Это как?

Вот так вот. Была эпидемия, по скайппу у виндузятников гулял вирус, и многие жали на ссылку. В фоксе проблем не было, там открывалась страница и просила загрузить файл (можно было отказаться). В хроме и хромиуме открывалась страница, файл сам загружался и запускался. Через пару дней антивирусы научились с этим бороться.

Толку с этих резалок.

Экономия трафика. Тормозов не замечал, с адблоком сижу с 3.6

Я уже с год как под Фоксом без Адблока сижу, как он страшно тормозить начал.

У меня наоборот, тормозов стало меньше. Я доволен.

Грозит кривым адблоком, тормозами и дырами в безопасности.

Насколько крив эдблок и огромны дыры?

Насколько крив эдблок

Он сначала загружает рекламу, а потом не показывает. В фоксе вообще не загружает. Насчёт дыр — одну я описывал выше вроде.

Что в голом вебките-блинке, что в Chromium Extenstion API есть возможность блокировать загрузку конкретного ресурса. Если адблок этого не делает, значит, его аффтары не учили матчасть.

Ну так пользователю-то всё равно. Моё дело предупредить о том, что нормального адблока на хромиуме нет. А дальше уже решайте сами.

В хроме и хромиуме открывалась страница, файл сам загружался и запускался.

Никогда и ни у кого такого не видел. Скачивание любого файла в Хроме только приводит к появлению внизу плашки с результатом. Для запуска нужно кликнуть и дополнительно подтвердить действие.

Экономия трафика.

Тогда всё равно нет лучше старой Оперы.

Скачивание любого файла в Хроме только приводит к появлению внизу плашки с результатом. Для запуска нужно кликнуть и дополнительно подтвердить действие.

Для всех других файлов так и было. Конкретно для этой страницы — нет. Я пробовал её сорцы смотреть, но там каша из обфусцированных скриптов. Хз, как они это делают, но работает только в хроме.

нормальный адблок у хрома, ставишь адблок плюс и всё нормально работает

Я уже описал, что именно там не работает.

Хз, как они это делают, но работает только в хроме

Ну так дай посмотреть. А то пока только слова :)

Фиг я где найду его, уже больше полугода прошло. Надо попробовать погуглить про скайп-вирусы последнего времени.

Ты давно проверял, что оно и правда загружается? Может, уже разрабы расчехлились в апи?

Там внутре вебкита это. Генетическое. Не изменить никогда.

Ты не в теме. Внутре вебкита есть сигнал resource-request-starting, который как раз отвечает за то, чтобы пропускать загрузку ресурса или отклонять её. Знаю, о чём говорю, т.к. сам писал браузер на вебките.

Соответственно, в хромиумовском апи есть свои события, которые в итоге всё равно вешаются на этот сигнал. Так что техническая возможность есть.

Давно. Но это всегда позиционировалось как киллер-недостаток хромиума, поэтому я бы заметил новость, если бы это пофиксили.

Так проверь лично, а то всяким "экспертам" проплаченным верить - себя не уважать.

А как это проверить? На ум приходит только открытие страницы с очень большим трафиком, но это не поможет. Во-первых на стомегабитном инете разницы не будет заметно, во-вторых на машине дофига трафика расходуется, и посмотреть по статистике расхода тоже бесполезно.

Если не забуду, завтра возьму сниффер и проверю сам. Только у меня адблок-плюс, а не первый адблок.

Ты видимо не до конца разобрался или все те товарищи до тебя, которые делали адблоки и писали о проблеме - идиоты.

Соответственно, в хромиумовском апи есть свои события, которые в итоге всё равно вешаются на этот сигнал. Так что техническая возможность есть.

Может так оно и есть, но ВСЕ плагины а-ля vimperator полное говно по сравнению с плагинами для лисы.

Adblock Plus не загружает рекламу, если верить консоли хрома

(failed)
net::ERR_BLOCKED_BY_CLIENT

dwb в помощь.

или все те товарищи до тебя, которые делали адблоки и писали о проблеме - идиоты.

Именно так. Или они писали ещё тогда, когда этого сигнала и события не было, или идиоты.

dwb в помощь.

Это vimperator для хромого?

Это браузер. Для тех, кому не нравится мышевозить, но хочется нормальный движок.

Это браузер.

За хромым стоит гугель, за лисой мозила фаундэйшн. А кто стоит за этим браузером? Где гарантия, что он не сдохнет послезавтра?
Судя по всему этот браузер очередное поделие а-ля luakit, который виснет каждый чих. При этом не умеет и доли того, что умеет хромой или лиса.

Возможно я ошибаюсь, сравнивая его с luakit, но вопрос жизни dwb остается открытым.

Иногда лучше жевать, чем говорить. Он умеет всё, что умеет хромой или лиса (по крайней мере, больше, чем лиса - точно, т.к. лиса не на вебките), и обладает адской способностью к кастомизации. Есть версии под GTK2/GTK3 отдельно. Активно развивается.

А если отвлечься от мишуры и посмотреть на движок, то кто стоит за вебкитом - Эппл, например, и гугель отчасти.

Иногда лучше жевать, чем говорить.

Иногда достаточно рассказать о преимуществах браузера, чем обижаться на вопрос о нем.

Он умеет всё, что умеет хромой или лиса (по крайней мере, больше, чем лиса - точно, т.к. лиса не на вебките),

Но это не мешает движку лисы быть хорошим и правильным рендерером.

и обладает адской способностью к кастомизации.

Адской в смысле кастомизация dwb просто ад?

Есть версии под GTK2/GTK3 отдельно.

Гуд.

Активно развивается.

Сегодня да. А завтра?

А если отвлечься от мишуры и посмотреть на движок, то кто стоит за вебкитом - Эппл, например, и гугель отчасти.

Ну и luakit тоже на webkit'е, но толку чуть меньше, чем ноль.