быстрый и удобный терминал

konsole запустить получится, но возникнут проблемы с внешним видом и т.д

Ну значит остаётся konsole.

Или как вариант посмотреть что нить самопальное и мелкое и попрофилировать его на выхах. Хотя полезней тогда уж будет гномотерминал/vte поковырять.

Я им пользовался под бубунтой. Года полтора. Проблем особо не замечал, кроме отстутсвия интеграции в юнити и инопланетного меню.

Но для терминала - это сильно не критично, как по мне.

Вот этот товаришь, утвержадет что urxvt далеко не в топе по таким делам.

Этот же товарищ говорит, что рулит gnome-terminal, который тебя и не устроил по производительности.

это да. Но вот хотел узнать у остальных товарищей - есть ли чё?

Время не стоит на месте же :)

Были ещё aterm, eterm. Считались легкой альтернативой xterm. Не знаю, насколько они живы. Вероятно, с юникодом там швах, как в mrxvt.

Вот этот товаришь, утвержадет что urxvt далеко не в топе по таким делам.

Этот товаришь, что-то не так делает

urxvtc:
#time cat rfc3261.txt
...
real	0m0.051s
user	0m0.000s
sys	0m0.024s

urxvtc -sl 10000 (да хоть 100000):
#time cat rfc3261.txt
...
real	0m0.061s
user	0m0.000s
sys	0m0.027s

У товарища там 2007-й год. Могло быть всякое.

поправить хидер чутка.

терминатор тормоз, с urxvt колдовать много надо чтоб юзабельно было

Смысла нет их пробовать

смысл есть, я все их перепробоал и roxterm устроил на 100%, а вот остальные чем-то да не устроили

Тест конечно стрёмный, согласен.

Мой кейс это лог в 4ре окна тэйлищайся в тмуксе. В этот лог очень, очень быстро пишуть.

терминатор тормоз

Какое у тебя железо ? У меня терминатор летает.

real    0m0.126s
user    0m0.001s
sys     0m0.015s

Konsole

st, конечно, хорош, но в нём нет одной нужной фичи, которая есть в urxvt — перехода по ссылкам без мыши

То есть, открытия этих самых ссылок в браузере

юзабилити gnome-terminal?

ахаха, о чем ты? что ты там такого специфичного юзаешь?

Ну, например, можно просто включить тему solarized или tango без сношения с .Xresources. А насчет тормознутости и ресурсоемкости.. вот urxvt (не клиент, а отдельный терминал) жрет 22 метра. А gnome-terminal — 32. Как-то не слишком большая выгода.

Ну, например, можно просто включить тему solarized или tango без сношения с .Xresources.

Как и почти в любом libvte-based, что такого особоееного в gnome-terminal? CSD?

А насчет тормознутости и ресурсоемкости..

Не ко мне, я не причем.

Как и почти в любом libvte-based, что такого особоееного в gnome-terminal? CSD?

Ну и как «включить» solarized в rxvt?

в любом libvte-based

Ну и как «включить» solarized в rxvt?

Пони, ты пьяна, скачи домой.

Я в этих ваших задротских терминалах не разбираюсь. Что сие значит?

в любом libvte-based

externalpipe же. Хотя сам его не использовал.

хм… Надо будет поиграться. Вообще, меня urxvt устраивает, но как будет время и настроение, потыкаю. Спасибо

konsole или urxvt. производительность первого не слишком хороша, но явно лучше гном-терминала.

железо норм, всё рабоатет ок, но вот 4-5 вкладок терминатора (2 из них с ssh подключениями) через пару часов работы начинают отзываться медленнее чем тот-же gnome-terminal с теми-же условиями, но лично мне gnome-terminal не подошёл потому что из-за него (а точнее из-за gtk3 на котором он сделан) падает xxkb, а вот roxterm (тот который на gtk2, так как gtk3-версия так-же валила xxkb) подошёл и по скорости и по наворотам настроек

urxvt

А тебе надо чтоб на экран быстро писалось? Ты так быстро читаешь :-)? В любом терминале перенаправь вывод в файл или вообще в /dev/null и всё у тебя будет летать.

Мне надо иметь возможность оценить есть ли сейчас нагрузка или нет. Это легко делается просмотром дебажного лога tail'om.

Однако гномотерминал опаздывает минут эдак на пять, всё уже прошло, а он ещё выводит.

Надеюсь, ты смотришь через tail -f

Если это какйо то стёб - то до меня не дошло :)

2007 год

Это правда актуальная информация?

Конфиг .Xresources (если лень, ищи готовые темы, solarized сам могу скинуть, ибо иногда использую). По поводу остального можно и загуглить.

Посмотрите в сторону drop-down. Например, guake или tilda. Юзабельны ничуть не менее чем.

Я не в курсе. Спросил - наудачу, вдруг кто в теме.

Если честно, слабо представляю технику замера. Но на буднях потыкаю визуально хотя бы.

Мне в данном случае интересно не юзабилити, а почему оно так долго рисует по сравнению с vtty.

Ладно разница была бы 10-15%, но, по моим подсчётам разница вышла где то в 10 раз.

xterm / urxvt шустрые, конечно же. Разве что urxvt будет функциональнее.

Ну вот об этом я и говорю. Ладно бы еще эти темы для Xresources были нормальный, но вот, например, официальная solarized косячная. Пришлось fg/bg взять от соларайзеда, а остальный цвета танго.

xterm - как раз врят ли шустрый. Как я понимаю, это просто сэмпл как под иксы писать. Ну может слегка обросший жирком за свою историю.

xterm / urxvt шустрые, конечно же

xterm чуть ли не самый тормозной. А urxvt да.

Потестил немного.

wget http://www.ietf.org/rfc/rfc3261.txt

Пришлось немного подтюнинговать «бенчмарк», а то файл маловат, погрешность большая:

cat rfc3261.txt rfc3261.txt rfc3261.txt rfc3261.txt rfc3261.txt rfc3261.txt rfc3261.txt rfc3261.txt rfc3261.txt rfc3261.txt > rfc3261.10times
#и всё равно маловат
cat rfc3261.10times rfc3261.10times rfc3261.10times rfc3261.10times rfc3261.10times rfc3261.10times rfc3261.10times rfc3261.10times rfc3261.10times rfc3261.10times > rfc3261.100times

Далее делаем на разных терминалах time cat rfc3261.100times (несколько проходов пробовал)

urxtv: cat rfc3261.100times 0,00s user 0,21s system 17% cpu 1,202 total

gnome-terminal: cat rfc3261.100times 0,00s user 0,25s system 4% cpu 5,685 total

sakura: cat rfc3261.100times 0,00s user 0,21s system 4% cpu 4,899 total

st: cat rfc3261.100times 0,00s user 0,53s system 12% cpu 4,157 total

Что и подтверждается визуально. На urxvt выводит быстро, на gnome-terminal еле-еле и более пяти секунд, на sakura и st почти так же долго.

На многочисленных повторных тестах результат аналогичный (±0.2 total).

Так что, как я и предполагал, urxvt всё же будет лучшим выбором для ТС.

Субъективно, конечно. Сам как пользователь vim тестировал оба эмулятора. С urxvt возникали некоторые [костыльно-]решаемые проблемы. После недолгого тестирования решил-таки остаться на xterm.

Да что тут субъективного? Скорость работы, объём потребляемой памяти, запутанность и раздутость кода — вполне объективные параметры. Не знаю, что за проблемы могли быть. Сам пользуюсь urxvt уже много лет, а vim ещё дольше. Ни разу ни малейших проблем с ним не было. Да, нужно в конфиге прописать некоторые клавиши, а дальше только подстроить под себя. Но это делается один раз при установке, и можно просто взять готовый конфиг. Дальше всё как по маслу.

edit: с клавишами напутал, это в zsh надо, чтобы всякие home работали, причём и для urxvt и для xterm. А для urxvt пользуюсь довольно простым .Xdefaults, настройки самые обычные под себя: цвета, включение перехода по ссылкам по хоткею и клику, шрифты… А так всё работает искаропки без каких-либо проблем.

Кстати, как боритесь с мерцанием при постраничной прокрутки в vim?..

Никак. Не замечал даже как-то особо, если я верно понял, о чём речь.

Для urxvt тоже конфиг довольно простой. Была проблема с большим отступом между символами, но запилил костыль. Сейчас думаю на счёт мерцания: пробовал различные значения выставлять к *Scrol, но так ничего и не вышло. В xterm оно «из коробки».

Вот еще почитай: Про qterminal и скорость работы эмуляторов терминала

xterm чуть ли не самый тормозной. А urxvt чуть менее тормозной.

Не благодари.

от видеодрайвера зависит, видимо

Я тут почему-то не подумал погуглить. Оказалось что можно так st -f «Menlo:size=13»

geekless же писал: Про qterminal и скорость работы эмуляторов терминала

Замути бенч сам, да попробуй все терминалы. Нахера слушать утят в этом треде?

Воот. Я читаю в lifo порядке, но пока что, это самый дельный коммент. Спасибо.