Дебианщики, придите!

Воу, не знал, спасибо!

Iceweasel там как зависимость, а не рекомендация.

Хотя бы те, кто его разрабатывают и заливают, сопровождают. Они ведь тоже имеют статус разработчиков Debian, не так ли?

Вроде даже все работает и чистенько, но вопрос: правильно ли? Какие проблемы может создать при дист апргрейдах и т.д.?

Нормально, я так ставил i3. Сначала накатываешь все без DE, потом ставишь X и т.п.

Как у вас со стабильностью в целом?

У меня тестинг стабильно работает. Стэйбл содержит слишком древние пакеты.

А вообще дебиан с xfce очень хорошо идет и заморачиваться с установкой не нужно.

В тестинге дебиана в процессе перехода на KDE5 сломали его весь просто к херам.

Бесит. Пока откатился на stable, но с ужасом жду времени, когда это говно пролезет и в него — опять, как при переходе на KDE4, придётся заново настраивать просто ВСЁ, от цветов до шрифтов, и искать замену тем привычным средствам, которые забудут портировать. Уроды, зла не хватает. И это «стабильный дистрибутив», мать его!

Не думаю что в стейбле будет такое, да и я на гноме сижу, мне это не грозит.

в выборе компонентов отметил только System Utils

Зачем они вам? Без них вполне можно обойтись, тем более, реально нужная системе часть оттуда подтянется установщиком автоматически. Помимо прочего, часть компонентов оттуда уже перекочевала в базу, например, less.

Короче говоря, рекомендую ставить без них и доустанавливать нужное потом, когда понадобится. Можно доустановить и всё скопом (см. man tasksel), если захочется.

Вроде даже все работает и чистенько, но вопрос: правильно ли? Какие проблемы может создать при дист апргрейдах и т.д.?

Правильно, конечно, почему нет? Какая разница, будут установлены некие пакеты при установке дистрибутива или потом - всё равно и там, и там это делается через менеджер пакетов, которому всё равно, вызывает его программа-установщик или пользователь.

То же касается и dist-upgrade. Забота о корректном разрешении зависимостей - дело apt. Который работает с теми пакетами, что есть. Такого, чтобы поддерживались обновления только определённых конфигураций, нет. Каждый пакет обязан корректно обновляться до новой версии, и за этим внимательно следят.

как в таком случае правильно выпиливать куски метапакетов?

Просмотреть зависимости метапакетов (apt-cache depends ...) и пометить нужные как установленные вручную (apt-mark manual ...).

Как у вас со стабильностью в целом? Я готов пожертвовать версиями пакетов, если это действительно даст стабильную систему, которая может работать годами.

Тогда вы пришли по адресу. Разве что браузеростроители могут выдумать проблему, но это не дистрибутивоспецифично.

От последней Fedora меня оттолкнули даже не столько серьёзные недоработки и баги в релизе (от чего я давно отвык в Debian), сколько влёгкую появление регрессий уже в процессе использования: то одно отвалится, то другое. Для меня это неприемлемо: после релиза должны выходить исправления, повышающие стабильность, а не приносящие сюрпризы. В моём случае это был драйвер intel, обновлённая версия которого сломала вывод графики на моей карте. В Debian такое, конечно, возможно, но гораздо менее вероятно.

Парочку советов от себя:

1. Не спешите отключать установку рекомендуемых пакетов (аргументация).

2. Не используйте aptitude (аргументация).

Успехов вам!

Спасибо за развернутый ответ! Установку рекомендуемых не отключал, aptitude не использую, систему уже поставил, все работает как часы)

Какие проблемы может создать при дист апргрейдах и т.д.?

У меня таких никогда не было

... как в таком случае правильно выпиливать куски метапакетов?

Просто отметь то, что тебе нужно, как установленное вручную

Как у вас со стабильностью в целом?

Никаких проблем, но в testing/sid сейчас дикий бардак с KDE. Так что лично я предпочитаю «мешать» ветки.

Я готов пожертвовать версиями пакетов, если это действительно даст стабильную систему, которая может работать годами.

Одобряю.