2 раздела HDD: 310GB+140GB = 450 GB

На кой? Ты в курсе, что zfs из нескольких дисков делает страйп?

Не тупи.
А доморощенному какиру можно посоветовать ограничить arc.

Что значит «не тупи»? Не делает, что ли?

Делает, но:
1. У тс один диск.
2. Диски разного размера будут собраны в concat, а не stripe. и вообще непонятно при чём тут это.

btw 9.0.2 пошустрее 8.3 будет.

zroot  dedup                 verify                     local

Это вызывает проблемы или просто нерационально?

РЕШЕНИЕ

Да, походу оно, спасибо. Нужно было дочитать перед тем как включать.

ZFS provies a 'verify' option that performs a full comparison of every incoming block with any alleged duplicate to ensure that they really are the same, and ZFS resolves the conflict if not.

ЛОРовцы соблюдают традиции. Как обычно, весь тред диванные кукаретики флудят и оффтопят между собой.

Ущет, я даже не заметил этого, ибо это надо совсем не понимать, что делаешь.

Первый раз же использовал ZFS, ну. Даже 2х-звёздный ЛОРовец со стажем 10 лет в Linux на localhost может быть новчиком. Благодаря многообразию Linux и FLOSS вообще, это довольно часто бывает.

Кхах, кто бы говорил, это насколько надо быть одарённым, что выставил параметр и не понимаешь какое влияние это оказывает на систему, ессессно не сразу такой тупняк заприметишь.

Читать, что делает параметр, перед тем, как выставлять, не пробовал?

Благодаря многообразию Linux и FLOSS вообще, это довольно часто бывает.

О да, я такое постоянно наблюдаю и это далеко не положительный момент.

EvgGad_303, поясни про L2ARC, пожалуйста, какая формула для его оптимального размера?

И всё таки здесь мне больше нравится bcache, т.к. у него общий кэш для чтения и записи. Грубо говоря, если у тебя включён writeback, и запись часто нелинейная, то у тебя в основном SSD используется, HDD же сидит себе тихонько.

Диски разного размера будут собраны в concat, а не stripe

А, ну ок.

и вообще непонятно при чём тут это.

Два раздела на одном диске. Если бы это был страйп из двух разделов, было бы много перемещений считывающей головки.

И всё таки здесь мне больше нравится bcache, т.к. у него общий кэш для чтения и записи

А l2arc — это что? Своеобразный кэш второго уровня (по отношению к тому, что в оперативке). И он оптимальнее bcache, т. к., например, не будет кэшировать копии одного и того же (коих zfs делает по три штуки для метаданных).

Два раздела на одном диске. Если бы это был страйп из двух разделов, было бы много перемещений считывающей головки.

Ы, у меня видать ынтырпрайз головного мозга - мне такое и в голову не может закрасться, хотя, судя по dedup :)

(коих zfs делает по три штуки для метаданных).

Перечитай мой пост, я там правку сделал.

Как я понимаю, для COW и ZFS в частности от него толка мало? я хотел дописать это правкой, но не успел.
ext4/bcache, дажае btrfs/bcache довольно шустро работали, судя по скорости загрузки. ZFS же несколько секунд только pool импортирует на старте.

Короче, посмотрим, что выйдет из bcachefs, но лучше конечно, чтобы в btrfs добавили нативное кэширование, и желательно, чтобы можно было делать общий кэш для чтения и записи и writeback. Ну и аналогично для ZFS.

Нет формулы. Смотри на cache hit и ко. zdb и профайлер в руки в общем.

И всё таки здесь мне больше нравится bcache, т.к. у него общий кэш для чтения и записи.

Ничего хорошего в этом не вижу.

Грубо говоря, если у тебя включён writeback, и запись часто нелинейная, то у тебя в основном SSD используется, HDD же сидит себе тихонько.

это вообще монопенисуальные вещи.

ынтырпрайз головного мозга

Представь себе локалхост экспериментатора unix-систем. ¯\_(ツ)_/¯
Да я, блин, первый раз в этом треде это слово увидел. И то, что нагуглил не смог переварить. Как проверить stripe или concat?

Я не могу натравить zdb на свой pool, говорит нет файла или директории, хотя точно помню, что в OS X он работал.

Ну представь себе, что у системы довольно большой общий общий SSD кэш, есть ненулевая вероятность, что HDD в ней будет большее время простаивать.

Но РАДИ ЧЕГО это лепить на десктоп?! Да еще на десктоп лишь о полутора дисках?

Решил, что нашёл Ultimate Multiboot FS: Linux, FreeBSD, OS X.

Я быдлокодю под iOS, поэтому запилил себе дома OS X. Сейчас вообще фрилансю. Иногда нужно какой-то файл вытащить или отредактировать из другой системы, да и дупликации много. Или вот банальный юзкейс: медиафайлы. Представь, что бывает хочется что-то скачать пока работаешь, а потом посмотреть вечером. Или посмотреть во время перерыва в работе или параллельно работе что-то слушать из FLAC. Или забить на линупс и не перезагружаться вечером, и захотеть кинца из Linux-хомяка.

Есть конечно драйверы на чтение ext4 в и hfs+ в соответствующих система, но т.к. есть желание использовать SSD кэширование, оно ставит крест на этом, т.к. реализации несовместимы. С одной стороны bcache/dm-cache, с другой Core Storage.

купи уже ядерный драйвер на hfs+и выкинь бсд

Вероятность есть, но тебе стоит почитать про то, как работает дисковая подсистема.

А перед этим поставить старое ядро и забить на новые версии OpenGL и прочие прелести свободного видео-стэка из-за этого? Ах да, дальше ты мне посоветуешь поставить Catalyst. Но вот проблемка, у меня на голый HFS+, а поверх CS, что мне делать?

Ох уж мне эти погромисты - выдумываете проблемы на ровном месте. А установить одну систему и в ней гонять виртуалки с пошаренной дирой не судьба?

Какая из подсистем этой подсистемы? bcache, например ворочает что хочет, т.к. создаёт новые виртуальные блочные устройства для каждого backing device (HDD). И модуль bcache сам решает какие блоки писать на на него, а какие нет. Модуль ext4, например будет работать с устройством /dev/bcacheN, а не дисками напрямую.

Без графического ускорения OS X превращается в тыкву. Хотя в VMware что-то таки немного ускоряется. Лучше инвестировать в RAM, походу.

зачем тебе ляликс и бсд?
Нужна ос х юзай ее

У меня ещё с 2012 года травма после того как я на первой работе гонял OS X через VMware на довольно неплохом mid-end PC, какой-то из i5 того времени на 4х ядрах + 4GB рамы. Я испытал шок когда с успехом запустил на своей старой домашней машине (Pentium с 2мя ядрами, но с VT-x) OS X нативно и увидела как она плавно работает, у меня чуть ли не слёзы текли от умиления. Хотя с тех много воды утекло и у меня уже рамы 16 GB, но так или иначе она будет тормозить по сравнению с bare metal и есть ещё игрушки, которые поддерживают её, но не Linux.

зачем тебе ляликс и бсд?

Как зачем, ты на строку адреса посмотри, я угорел по свободному софту и мне очень нравится KDE!
Ну а FreeBSD и правда ненужна, я её просто дописал, потому что при переходе на ZFS получаю её поддержку бесплатно.

Нет бы спасибо сказать

купи

драйвер

Макось не перестает удивлять

потому что при переходе на ZFS получаю её поддержку бесплатно.

Может при переходе на FreeBSD получаешь поддержку ZFS бесплатно?

Я не перехожу на FreeBSD, а лишь собрался перейти на ZFS, а если решу поставить FreeBSD, то можно будет заюзать тот же pool.

Сначала поставил dedup=on, потом попробовал dedup=off, уже лучше, но всё равно bug12309 во все поля. При записи тупит ужасно, операции утилиты zfs вешают дисковую подсистему пока не завершаться их выполнение. При чём, zfs не утруждает себя писать ни в консоль, ни в логи, ни в dmesg, ну кроме

INFO: task zfs:6808 blocked for more than 120 seconds.

ZFS на десктопе уж точно не нужна, зачем в PC-BSD её сделали единственной поддерживаемой ФС я не знаю, UFS+SUJ лучший выбор. Для Linux ext4 лучше всего + есть поддержка хотя бы чтения в других ОС.

Есть конечно драйверы на чтение ... hfs+

HFS+ вполне себе нативно пишется под LinuOS X (т.е. без FUSE). По себе знаю: внешнее хранилище в HFS+.

купи уже ядерный драйвер на hfs+

купи

Йо-хо-хо и бутылка Ubuntu

$ lsb_release -rd
lsb_release -d
Description:    Ubuntu 15.10

$ date
Mon Oct 26 00:07:21 CET 2015

$ dpkg -S /lib/modules/4.2.0-15-generic/kernel/fs/hfsplus/hfsplus.ko
linux-image-extra-4.2.0-15-generic: /lib/modules/4.2.0-15-generic/kernel/fs/hfsplus/hfsplus.ko

$ less /usr/share/doc/linux-image-extra-4.2.0-15-generic/copyright 
...
This package is currently maintained by the
Ubuntu Kernel Team <ubuntu-kernel@lists.ubuntu.com>

Linux is copyrighted by Linus Torvalds and others.

...

On Ubuntu Linux systems, the complete text of the GNU General
Public License v2 can be found in `/usr/share/common-licenses/GPL-2'.

Да, я уже ещё раз попробовал, Linux наконец-то научился писать в журналируемую HFS+ при монтировании с опцией force. Но для торрентов не годится, т.к. fallocate не работает. Скажем файл качается со скоростью 10MB/s, но перед этим нужно выделить для него место со скоростью 50-90 MB/s во избежание фрагментации. А это + 20% ко времени закачки. И это на говно соточке, на гигабите оверхед будет заметнее.

А для мелких и важных файлов есть Git или Google Drive, научился уже делать бекапы.